Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019(2-7348/2018;)~М-6471/2018 2-7348/2018 М-6471/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Дело №2-1659/2019

(2-7348/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» с требованиями о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк за выдачей кредитного договора в связи с его утерей. Однако запрашиваемые документы Банком не предоставлены. Из-за отсутствия договора у истца возникла задолженность по кредиту, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявили к оплате задолженность в размере -ФИО2- Представитель истца обращался в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора. Ответ на заявление Банк не предоставил. По мнению истца, ответчик злоупотребляет своим правом, не предъявляя исковое заявление в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору. В связи с чем, истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями и считает, что они не подлежат удовлетворению. В соответствии с договором ФИО1 получил сумму кредита, подписал кредитный договор с Банком без разногласий, чем подтвердил отсутствие возражений по полученной информации и выразил согласие на заключение договора на согласованных условиях. По мнению ответчика, довод истца о том, что наличие у истца задолженности по кредитному договору является для Банка основанием/обязательством для расторжения договора не соответствует закону, поскольку в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ у кредитора возникает право, а не обязанность требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик также отметил, что в исковом заявлении ФИО1 не изложено ни одного обстоятельства, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Граждански кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения части 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере -СУММА2-, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,951% годовых (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно присоединился к программе страхования, подписав заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д.10-19).

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет -ФИО3- (л.д. 20).

ФИО1 подтверждает, что был ознакомлен и согласен с условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься с него в случае заключения кредитного договора. При этом указанные документы составлены и подписаны в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Экземпляр кредитного договора был передан истцу после подписания, что также подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре (л.д.9).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, что сторонами не оспаривалось, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредита и наступлению неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При этом, в случае, если условия договора не соответствовали воле заемщика, он не был лишен возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, что им не оспаривается.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об истребовании документов по кредиту, в том числе кредитный договор. Однако истцом не представлено суду доказательств направления в Банк соответствующего заявления об истребовании документов, а также доказательств получения ответчиком данного заявления, отказа ответчика предоставить копии документов по кредиту либо не представления им ответа после получения заявления на их выдачу.

Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Отсутствие кредитного договора у заемщика и отсутствие возможности производить ежемесячные платежи по кредиту (в связи с утерей кредитного договора) не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Ненадлежащее исполнение заемщиком (истцом) обязательств по возврату денежных средств не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности и расторжения кредитного договора по его инициативе.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, истец способен осознавать последствия заключенных им сделок и нести бремя принятых на себя обязательств.

Истец (заемщик), принимая на себя кредитные обязательства, также принимает риски, в т.ч. связанные с утерей кредитного договора, утратой заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства.

В связи с тем, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.