Решение № 2-2746/2020 2-2746/2020~М-2943/2020 М-2943/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2746/2020

Дело № 2-2746/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Багандова Ш.Б,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 ФИО22 и ФИО6 ФИО23, применении последствий признания недействительной сделки и признании недействительными регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО6 ФИО24 на земельный участок № и жилой <адрес>

установил:

представитель истца по доверенности, адвокат ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением и дополнениями к нему от имени ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий признания недействительной сделки и признании недействительными регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, и жилой дом № №

Исковые требования и дополнения к иску мотивированы тем, что 07.09.2019г. скончалась биологической смертью до приезда бригады скорой помощи по адресу: <адрес> (домовладение истицы) ФИО2, что подтверждается прилагаемой копией справки о смерти.

При жизни ФИО2 составила завещание, по которому все имущество, в том числе земельный участок, площадью 450 (четыреста пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> переходило в собственность ФИО5 (копия завещания прилагается).

После смерти ФИО2 стало известно, что ФИО3 на основании доверенности бланк <адрес>5, удостоверенной ФИО9, исполняющей обязанности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, вышеуказанное имущество продал ФИО4.

Согласно договору купли-продажи ФИО4 купил у ФИО2 указанный земельный участок и жилой дом за 2 000 000 (два миллиона) рублей, из них земельный участок за – 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, жилой дом за 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Между тем, из прилагаемой копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавцом выступает ФИО2 и приведены ее паспортные данные (паспорт серии 82 18 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-002).

По данному факту ФИО5 обращалась в правоохранительные органы с заявлением и постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, которое на сегодняшний день приостановлено.

Запись о регистрации права собственности за ФИО4 на недвижимое имущество нарушает законное право ФИО5 на принятие наследства, оставшегося после смерти родственника.

Согласно сведениям информационной базы МВД РФ указанный документ, удостоверяющий личность числиться в розыске.

Принимая во внимание требования закона, в осуществление государственной регистрации жилого дома и земельного участка за ФИО10 должно было быть отказано.

Также сделка по купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с одной стороны ответчиком, а с другой ФИО2, является недействительной по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи.

Материалы дела обнаруживают нарушение представителем условий осуществления полномочий и интересов представляемого, что в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Кроме того, действия представителя обнаруживают нарушения требований ч. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 осуществляя полномочия представителя, действовал вопреки воле ФИО2 в своих интересах, а также интересах своего близкого товарища.

Имея не позже марта 2019 года достоверную информацию о наличии завещания составленного ФИО2 в пользу своей племянницы, вопреки интересам представляемого лица и его воле заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, причем на крайне невыгодных условиях для представляемого, существенно занизив стоимость объектов недвижимости.

Как усматривается из оспариваемого договора купли-продажи личность ФИО2 нотариусом не установлена, поскольку документ удостоверяющий ее личность (паспорт) в соответствии с действующим законодательством внесен в реестр документов как недействительный (объявлен в розыск), что подтверждается прилагаемой распечаткой с официального сайта МВД России.

Оспариваемая сделка нарушает законные интересы ФИО5 как наследника по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2 недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства в зале судебного заседания был опрошен представитель ФИО2 гр. ФИО3, который пояснил суду, среди прочего, обстоятельства совершенной сделки.

Так, ФИО3 пояснил, что действительно не позже марта месяца ему было известно о наличии завещания, составленного ФИО2 на имя своей племянницы.

Объясняя совершенную сделку, ФИО3 вопреки воле ФИО2, пояснил, что указанная сделка была им заключена с ФИО4 поскольку у него были перед ним соответствующие обязательства, характер которых не уточнил.

В тоже время, ФИО3 пояснил, что в сентябре 2017 г. ФИО4 передал ему денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома для передачи ФИО2, однако сумму не пересчитывал, объясняя это обстоятельство, тем что доверял покупателю.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 узнав о материальных притязаниях родственников ФИО2, решили ускорить заключение сделки.

Обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела, свидетельствуют о недействительности заключенной сделки в соответствии со ст. 179 ГК РФ, что усматривается из следующего.

Согласно объяснениям сторон, стоимость предмета сделки существенно превышает сумму, указанную в договоре купли-продажи, о чем они знали.

Объясняя указанное обстоятельство, покупатель и представитель ФИО3 поясняют, что занижение стоимости было продиктовано правом ФИО2 на проживание в отчуждаемом доме до момента ее смерти, однако соответствующее условие в договор купли-продажи внесено не было.

Действия, совершенные ФИО2 при жизни свидетельствуют о порочности воли отраженной в условиях сделки, о чем свидетельствует, в частности составленное ФИО2 завещание на имя своей племянницы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 подала ДД.ММ.ГГГГ в еженедельник “Черновик” объявление об утере технического паспорта на объект недвижимости, который ФИО3 утверждает, что был передан ему.

Еще при жизни ФИО2 по факту незаконной регистрации недвижимости в государственные и правоохранительные органы были направлены соответствующие обращения.

Ряд взаимосвязанных событий и обстоятельств, свидетельствует о том, что представитель ФИО2 при заключении сделки действовал недобросовестно, поскольку, имея информацию о наличии завещания, тем не менее, умолчал об этом при составлении сделки, заключил сделку с ФИО4 на крайне невыгодных для ФИО2 условиях.

Факт наличия завещания и обращение к ФИО3 родственников ФИО2, сам по себе не мог не свидетельствовать для последнего о наличии материальных притязаний.

Как видно из материалов дела ФИО2 неоднократно посещала нотариуса, при этом ничто не препятствовало при наличии ее согласия, участию при составлении договора купли-продажи.

После получения информации ФИО3 о замене паспорта ФИО2, поверенный для реализации своих собственных интересов и интересов ФИО4 заключил сделку по имеющейся доверенности.

Просит суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земельный участок, площадью 450 (четыреста пятьдесят) кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (ФИО8), <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО4, применить последствия признания недействительной сделки и признать недействительными регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, и жилой дом № №

В суд от представителя ответчика, адвоката ФИО11 поступили возражения на исковое заявление и дополнения к ним, которые мотивированы тем, что оснований к признанию недействительным договора купли-продажи нет. Так, сделка между ФИО3, представлявшим по доверенности интересы ФИО2, и ФИО4 совершена с соблюдением норм ст. 160 ГК РФ.

Указанные при регистрации договора паспортные данные ФИО2, следовали из выданной ею доверенности. ФИО4, являясь покупателем, добросовестно приобрел имущество. В свою очередь ФИО3 в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет земельный участок и домостроение. Легитимность указанных действий ФИО3 сомнений не вызывает.

В случае нарушения должностными лицами регистрационной палаты своих обязанностей по регистрации сделки, а такого факта не установлено, данное требование об обжаловании указанных действий в порядке искового производства не подлежит рассмотрению.

Перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный в ст. 12 ГК РФ, не содержит указания на возможность признания недействительным права на вещь.

Суды отказывали в удовлетворении требований о признании внесенной записи в реестр или регистрации права недействительной, признании незаконными действий регистрирующего органа, указывая, что данный способ защиты не предусмотрен в Законе о регистрации (постановления ФАС ДО от ДД.ММ.ГГГГ № Ф03-Ф73/05-1/4988; ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ № Ф04-7153/2005)2.

Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № впервые было подчеркнуто, что «поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения».

Государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не допускается.

Также оплата по договору купли-продажи подтверждается самим договором от 06.05.2019г., в пункте 2.5 которого указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Данное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО5 и прекращенного от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении предварительного следствия, были опрошены ФИО4, ФИО3, ФИО16 3., которые подтверждают оплату (копии объяснений прилагаются). Отсутствие оплаты могла подтвердить только сама ФИО2

Довод представителя истца о действиях ФИО3 против воли ФИО2, а также в интересах своего близкого товарища ФИО4 не нашли своего подтверждения при расследовании уголовного дела, и не подтверждаются письменными доказательствами. Нарушения ч. 3 ст. 182 ГК РФ не допущено, т.к. доверенность выдана от ФИО2 на ФИО3, продажа земельного участка своему знакомому в личных интересах не указывает на нарушении указанной статьи.

Так как в случае изменения своей воли ФИО2, после выдачи доверенности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 еще не раз была у нотариусов, а именно: для оформления доверенности на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на имя ФИО12 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, для отмены ранее выданной доверенности.

До своей смерти ФИО2 могла написать 10 завещаний. Сам факт наличия завещания не исключает волеизъявления на заключение сделки. Это также следует из логики закона, об отсутствии препятствования оформления наследства.

Указанная в дополнениях норма статьи 55 «Основ законодательства РФ о нотариате», также не нарушена нотариусом, так как при заключении договора купли-продажи, принадлежность имущества ФИО2 была установлена, ограничения прав и обременения, не зарегистрированы, также отсутствовали аресты и запреты на осуществление регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества.

Довод на необходимость установления личности ФИО14 при заключении договора не соответствует требованиям закона. Нотариус в случае участия представителя по доверенности, удостоверяет личность поверенного, а не продавца, в связи с чем оснований для проверки личности самой ФИО2 и ее паспорта не имелось.

Сделка, по которой ФИО4 приобрел жилой дом, отвечает признакам действительной сделки, содержит все существенные условия, прошла правовую экспертизу при регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку жилое помещение было приобретено на основании возмездной сделки, с проявлением разумной осмотрительности, его добросовестность в гражданских правоотношениях предполагается в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО17 были заявлены новые дополнения к иску, с доводами которых сторона ответчика не согласна ввиду того, что указанные обстоятельства могут подтверждаться в рамках уголовного дела, а в рамках уголовного дела эти обстоятельства не нашли своего подтверждения. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается обратное, что ФИО4 передал деньги через ФИО3 - ФИО2

При жизни сама ФИО2 по факту незаконной регистрации недвижимости в государственные и правоохранительные органы не обращалась, это было сделано ФИО5, после того, как ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о переоформлении земельного участка на ФИО4

<адрес>не невыгодные условия для ФИО2, которой уже нет в живых с 07.09.2019г., чтоб услышать ее волю не представляется возможным, кроме как от ФИО5 которая является инициатором всех обращений в государственные и правоохранительные органы, а также в суд.

При наличии доверенности на представителя не было необходимости привлекать самого доверителя, и проверять ее паспортные данные. В соответствии со ст. 42 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", требовалось проверить паспортные данные поверенного.

При заключении договора купли-продажи от 06.05.2019г. по представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок представления не истек, действительна до тех пор, пока не отозвана или не прекращена по основаниям, предусмотренным в ст. 188 ГК РФ. Таких оснований стороной не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка на обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в еженедельник «Черновик» об утере технического паспорта не соответствует материалам уголовного дела, которым из объяснений ФИО5 (т.1 л.д. 248-252), следует, что дочь ФИО5 – ФИО5 Хадижат сразу после получения нового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в редакцию газеты «Черновик».

Истцом и его представителем не представлено доказательств подтверждающих недействительность оспариваемой сделки.

Просит отказать в заявленных исковых требованиях и дополнений к ним в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 исковые требования с учетом дополнений к ним, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 -ФИО18 возражала против удовлетворения иска, повторив изложенные в своих возражениях на исковое заявление, доводы.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО19 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений не представили.

В ходе судебного разбирательства от 27.10.2020г. третье лицо ФИО3, требования не признал и пояснил о том, что ФИО2 хотела, продать дом узнал, примерно в 2015году. После от имени ФИО2, он на основании доверенности заключил договор купли продажи с ФИО4 на земельный участок и жилой дом, деньги за недвижимость были отданы ФИО2 в 2017году с договоренностью о том, что последняя будет жить в доме. В 2019году появились родственники ФИО2, и сказали, что у них есть завещание, но ознакомиться с ним не дали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась биологической смертью до приезда бригады скорой помощи, что подтверждается прилагаемой копией справки о смерти.

До своей смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала ФИО5 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес><адрес>.

Завещание оформлено в письменном виде и удостоверено нотариусом ФИО15 под бланком № <адрес>5.

Согласно удостоверенной нотариусом ФИО9 доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО3 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях, организациях и иных государственных органах <адрес> РД по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, <адрес>, с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашению (договора) и т.д. (бланк № <адрес>5).

Указанные обстоятельства, сторонами не оспаривались, в том числе, стороной истца не ставилась под сомнения доверенность.

На основании этой доверенности, ФИО3, действуя от имени ФИО2, заключил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2, от имени которой действует ФИО3, продала ФИО4 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>.

Истец, заявляя требования о признании сделки недействительной, ссылается на пункт 2 статьи 179 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истец указывает на два основных обстоятельства, которые, как он считает, позволяют характеризовать сделку, как заключенную под влиянием обмана: продажа по низкой цене и наличие завещания, о котором знал ФИО3 и которое свидетельствует об изменении воли ФИО2

Стороны оспариваемой сделки оценили земельный участок в 550 000 рублей и жилой дом в 1 450 000 рублей и согласно договору, расчет был произведен между сторонами полностью до подписания договора.

Из договора также следует, что кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 769 144 рублей, а жилого дома – 1 559 132 рублей, общая кадастровая стоимость составляла 2 328 276 рублей.

Кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 226, или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ.

В силу пункта 1.2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта приближена к рыночной стоимости.

Как видно, стороны договора условились о цене продажи спорного земельного участка и дома на нем, в размере 86 % (с учетом округления до целых чисел) от приближенной к рыночной стоимости указанных объектов.

Такую разницу в 14 %, суд признает незначительной и не позволяющей сделать однозначный вывод о нарушении прав лица, в интересах которого она была заключена, поскольку продажная стоимость объекта, может быть ниже рыночной, например, в связи с необходимостью быстрой продажи объекта или иных обстоятельств, способных повлиять на цену объекта, какими-то индивидуальными особенностями объекта или условиями сделки.

Факт необходимости продажи по такой стоимости, незначительно отличающейся от приближенной к рыночной, не представляется возможным установить или опровергнуть, поскольку лицо, в интересах которого была заключена сделка, скончалось.

В материалах дела также имеется акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», переданный суду стороной истца.

Согласно указанному акту, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» обратилась ФИО2, что противоречит сведениям о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом, составляет 12 267 931, 45 рублей.

Однако, рыночная стоимость определена лишь с использованием одного метода – сравнительного, без использования затратного, доходного подхода. Кроме того, оценены объекты недвижимости на день составления экспертного исследования, а не на день продажи.

Оценивая такое заключение, как экспертное, суд усматривает его недостатки, не позволяющие использовать его в качестве однозначного подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку представлено оно заинтересованной стороной, не ясно по чьему заказу выполнено, исследование произведено не полностью, без использования всех основных методов оценки, отсутствуют фотоснимки с осмотра, акт осмотра объекта оценки, нет ссылок на сравнительные объекты оценки, отсутствуют их подробные характеристики, точные сведения о местонахождении и подтверждении их фактического существования. Отсутствуют также документы, дающие сведения об эксперте, его образовании и наличии дипломов.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно статье 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, в том числе истечения срока доверенности и отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (пункт 1 статьи 188)

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (пункт 2 статьи 188).

В силу статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из анализа указанных положений о доверенности и применяя их к спорным правоотношениям по настоящему делу, можно сделать вывод о том, что выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариальная доверенность ФИО2, уполномочившая ФИО3, в том числе заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, на условиях по его усмотрению, позволила ему, заключить от имени ФИО2 оспариваемую сделку.

Такая доверенность не была отменена, хотя спустя три месяца после ее выдачи, ФИО2 оформила у нотариуса завещание, то есть при наличии волеизъявления, не имела препятствий для отмены доверенности, что однозначно свидетельствует о юридическом действии доверенности и после написания завещания.

Сам по себе факт написания завещания не говорит об изменении воли завещателя относительно продажи завещаемого имущества, поскольку институт наследования по завещанию, подразумевает распоряжение имуществом, только на случай смерти и только в случае обладания таким имуществом в момент смерти, а до тех пор, никак не свидетельствует о том, что лицо изменило свое желание, в том числе данные паспорта ФИО2, который на момент купли-продажи, числился в розыске, также не позволяет суду усомниться в оспариваемой сделке, поскольку на существо сделки никак не влияет. Ничем не подтверждается связь между пропажей, розыском паспорта и заключенной сделкой.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности нотариуса или сторон, проверять наличие или отсутствие розыскных дел по паспорту доверителя, данные которого указаны в доверенности. Нотариус устанавливает личность лиц подписывающих договор, а также проверяет их права. Как указано выше, ФИО3 обладал правом заключения спорного договора от имени ФИО2

Так, на основании ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Также, довод истца о том, что ФИО2 могла сама явиться к нотариусу для заключения договора купли-продажи и что не было оснований заключать такой договор без нее, является неуместным, поскольку при наличии такой возможности, она все же решила оформить доверенность на ФИО3, хотя, если исходить из логики этого довода, также могла обойтись и без ФИО3 и оформления доверенности.

По сути, доводы истца направлены на оспаривание именно доверенности, ее целей и необходимости ее выдачи, а также косвенно подвергают сомнениям необходимость совершенных ФИО2 при жизни, действий, однако такой вопрос предметом настоящего спора не является, а объективных сведений, позволяющих усомниться в доверенности, нет.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Утеря технического паспорта также не позволяет суду, дать негативную оценку заключенному договору купли-продажи, поскольку, во-первых технический паспорт не является правоустанавливающим документом и во-вторых, не позволяет установить связь с каким-либо нарушением прав ФИО2 или действиями ФИО3

Положенные в основу заявленных исковых требований, доводы, если принять их за объективные, свидетельствуют о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако такие доводы, будучи предметом рассмотрения в рамках уголовного процесса, не нашли своего подтверждения.

Так, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело №, возбужденное, по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления).

В рамках уголовного производства было организовано экспертное заключение №, согласно выводам которого, доверенность от ФИО2 на ФИО3 подписана вероятно самой ФИО2

Кроме того, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, при исчислении срока, следует исходить из даты, когда именно наследодатель, а не наследник узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сделка от ее имени была заключена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре месяца до ее смерти. Получение денежных средств ФИО2 при жизни, за дом и участок, стороной истца не оспаривалось. То есть после получения денег, она уже знала о наличии такой сделки и стоимости ее заключения, однако не обратилась в суд, не попыталась ее оспорить.

Факт получения денежных средств ФИО2 также подтверждается выбранным истцом способом защиты своих прав в суде. Так, истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, которое подразумевает двустороннюю реституцию, то есть возврат сторонам сделки, всего полученного по ее условиям. В этой связи, удовлетворение исковых требований в заявленном виде, подразумевает возврат истцом, как наследником стороны продавца по договору купли-продажи, полученной по сделки суммы в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ и она не могла не знать о наличии оспариваемого договора.

То есть, на момент обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен годичный срок для заявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 06.05.2019г. недвижимого имущества – земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий признания недействительной сделки и признании недействительными регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок № и жилой дом № № – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в форме запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом: земельным участком площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> – отменить.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>