Решение № 2-3202/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на Активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договор у уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. На основании п.2.5 Договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1843 рубля 72 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124334 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3687 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, согласно отзыва срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 18.09.2018г. № момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, таким образом, срок исковой давности истечет только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований истец к нему не выставлял, в 2015 году истек срок исковой давности. Мировым судьей Шигонского района, где он зарегистрирован, был вынесен судебный приказ, по исполнительному производству с его счета удержали 38 рублей, когда он увидел смс-уведомление, то обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который был впоследствии судом отменен. Оказалось, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец обратился в Шигонский районный суд по месту его регистрации, там он просил передать дело для рассмотрения в г.Самара, где он фактически проживает с гражданской женой. Регистрации в г.Самара не имеет.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Апелляционным определением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение: «Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданный мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124372 рубля 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 72 копейки – отменить. Разъяснить взыскателю – ООО «Агентство Финансового Контроля», что требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124372 рубля 38 копеек. А также госпошлины за подачу заявления в суд в сумме 1843 рубля 72 копейки может быть предъявлено в порядке искового производства.».

Согласно предоставленного расчета истца задолженность ФИО1 рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 124372 рублей 38 копеек, в том числе сумма процентов 17384 рублей 08 копеек, сумма штрафов 7000 рублей, сумма основного долга 99988 рублей 30 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 рубль 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 рублей.

Ответчик пояснил, что данные суммы действительно были удержаны с его счета, но не добровольно им, а в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями предоставленными ответчиком.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».В указанном в расчете размере к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования, что подтверждается перечнем к договору.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал, что имеет задолженность по кредитному договору, однако заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что в данном случае ООО «ХКФ Банк» стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно заявления ФИО1 на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от ДД.ММ.ГГГГ. п.2 первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного выше в настоящем заявлении (согласен с установлением даты начала расчетного периода 15 число каждого месяца), согласно п.3 платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д.8).

Дата последнего платежа ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-27), соответственно, расчетный период в декабре 2012г. начался ДД.ММ.ГГГГ. и длился 20 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, следовательно, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пункт 26 гласит, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ. истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа, истцу надлежало обратиться с требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124334 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3687 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Судья: