Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019 19 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000377-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование требований указала на то, что в период с 2013 года по 03.07.2018 она с супругом ФИО5, дочерью ФИО10 проживали по адресу: <адрес>. Супруг был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал в указанной квартире с 1985 года. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 в квартире произошел пожар. ФИО5 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире осталось имущество, принадлежавшее истцу и ее умершему супругу. Ответчик ФИО2 от передачи части вещей уклоняется. Просила суд истребовать у ФИО2 имущество, общей стоимостью 259825 руб., взыскать 5798,25 руб. расходов по государственной пошлине.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1 предмет требований к ответчику ФИО2 изменила, просит взыскать с него 9809 руб. стоимости имущества: светильника подвесного (длинный провод, белое матовое стекло), стоимостью 800 руб., провода-удлинителя (белый с прямоугольным тройником длиной 3 м), стоимостью 250 руб., швейной машинки «Подольск» (ручной привод, корпус черный металлический), стоимостью 1500 руб., швейной машинки «Чайка» (электрический привод, корпус светло-серый металлический), стоимостью 1000 руб., ключей гаечных для велосипеда (2 шт.), стоимостью 200 руб., полусапожек женских «DONNAMODA» (из полимерного материала синего цвета, новые), стоимостью 2259 руб., полуботинок женских демисезонных (черных, кожаных), стоимостью 700 руб., ботинок подростковых зимних (серых, кожаных), стоимостью 500 руб., брюк утепленных (оранжевого цвета со светоотражающими полосками), стоимостью 1500 руб., рюкзака (цвет коричневый «камуфляж»), стоимостью 1100 руб., ввиду невозможности получения указанного имущества в натуре, а также 5040 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5798 руб. расходов по государственной пошлине, 77 руб. расходов на распечатывание ксерокопий и изображений.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях иск не признает.

Определением суда от 03.07.2019 производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с заключением между ФИО1 и ФИО3 мирового соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные по правилам статьи 39 ГПК РФ требования к ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства (статья 113 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), не явился.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» и ФИО9 заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 (сын ФИО9) был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 (сын ФИО9) был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с супругом ФИО5, после его освобождения из мест лишения свободы, и их общим несовершеннолетним ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес> (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Приморский»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес>).

После смерти супруга истец выехала из квартиры, в которой остались ее вещи.

ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 вступили в права наследования после смерти ФИО5 (свидетельства нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в деле).

Из объяснений истца следует, что требование о возврате ей части принадлежащих вещей ФИО2 не исполнил. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что часть из них была передана ответчиком при продаже квартиры ФИО3, а местонахождение остальных неизвестно.

Истец представила фотографии, товарные и кассовые чеки, договоры купли-продажи, скриншоты интернет-сайтов в обоснование требований о взыскании стоимости имущества: светильника подвесного (длинный провод, белое матовое стекло), стоимостью 800 руб., провода-удлинителя (белый с прямоугольным тройником длиной 3 м), стоимостью 250 руб., швейной машинки «Подольск» (ручной привод, корпус черный металлический), стоимостью 1500 руб., швейной машинки «Чайка» (электрический привод, корпус светло-серый металлический), стоимостью 1000 руб., ключей гаечных для велосипеда (2 шт.), стоимостью 200 руб., полусапожек женских «DONNAMODA» (из полимерного материала синего цвета, новые), стоимостью 2259 руб., полуботинок женских демисезонных (черных, кожаных), стоимостью 700 руб., ботинок подростковых зимних (серых, кожаных), стоимостью 500 руб., брюк утепленных (оранжевого цвета со светоотражающими полосками), стоимостью 1500 руб., рюкзака (цвет коричневый «камуфляж»), стоимостью 1100 руб., всего на сумму 9809 руб.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтверждается наличие указанных вещей в квартире на момент проживания в ней семьи ФИО1 и факт непередачи их ФИО2 законному владельцу. Кроме того, свидетели пояснили, что ФИО2 не впускал ФИО1 после передачи ключей, намерения одарить ответчика у истца не было.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчиком контррасчета не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, показания свидетелей и письменные доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 5040 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 77 руб. расходов на изготовление фотографий и копий документов (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), всего 5517 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5398,25 руб. подлежит возврату истцу из бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имуществаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9809 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 5517 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 15326 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019