Решение № 2-2111/2016 2-266/2017 2-266/2017(2-2111/2016;)~М-1884/2016 М-1884/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-2111/2016

Дело № 2-266/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Конор П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Простор-Строй Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по строительству индивидуального жилого дома, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № по строительству жилого дома из клееного профилированного бруса по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Простор-Строй Плюс» исполнив лишь часть работ, предусмотренных условиями договора, прекратило все работы на объекте, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться за защитой своих прав в Брянский районный суд Брянской области.

Неправомерность действий ответчика была подтверждена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Брянского районного суда Брянской области иск ФИО2 к ООО «Простор-Строй Плюс» о возврате денежных средств, полученных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома был удовлетворен частично, с ООО «Простор-Строй Плюс» в пользу истца было взыскано: в возврат излишне оплаченных сумм по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, возмещение судебных расходов, на общую сумму 1157357 руб. 37 коп.

Ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» у нее возникло право на взыскание с ООО «Простор-Строй Плюс» неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», ФИО2 просила взыскать с ООО «Простор-Строй Плюс» в ее пользу: неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома из клееного профилированного бруса по адресу: <адрес> в размере 1403051 руб. 10 коп.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в порядке реализации положений п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ в размере 114078 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил первый пункт исковых требований и, с учетом размера договорной неустойки, просил суд: взыскать с ООО «Простор-Строй Плюс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома из клееного профилированного бруса по адресу: <адрес> в соответствие с п. 6.1. указанного договора в размере 246304 руб. 45 коп.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Простор-Строй Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела без ее участия, от ответчика вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с согласия присутствующего представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из представленных материалов дела, заочным решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «Простор-Строй Плюс» о возврате денежных средств, полученных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома был удовлетворен частично, с ООО «Простор-Строй Плюс» в пользу истца были взысканы суммы в возврат излишне оплаченных сумм по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, возмещение судебных расходов, на общую сумму 1157357 руб. 37 коп.

Таким образом, неправомерность действий ответчика по неисполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с положениями п.1.2 данного договора подряда, срок выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней. Истечение указанного срока начинается с момента осуществления платежа, предусмотренного ч.1 п.2.2 настоящего договора.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 первый платеж, предусмотренный договором, в размере 668670 руб. был осуществлен на расчетный счет ООО «Простор-Строй Плюс» через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных условий, ответчик должен был завершить строительство жилого дома и сдать объект по акту заказчику до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, на день рассмотрения данного гражданского дела данные обязательства ответчиком не выполнены.

В соответствии с положениями п.6.1 договора подряда, за нарушение срока работ, указанного в п.1.2 договора подряда, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Цена договора определена дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 соглашения) и составляет 4926 089 руб..

Вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 2702023 руб. 75 коп., что составляет 54, 89 % от цены договора (4926 089 руб.). Таким образом, ответчиком не выполнены работы по договору подряда на общую сумму 2227065 руб. 25 коп, что составляет 45, 11%.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, исходя из которого 2227065 руб. 25 коп. х 0.1% х760( период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1692569 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указано истцом, размер штрафных санкций, указанных в п. 1.2 договора подряда, не может превышать 5% от суммы договора, и окончательный размер неустойки не может превышать 246304 руб. 45 коп.. Таким образом, сумма в размере 246304 руб. 45 коп. истцом заявлена обоснованно и подлежит взысканию.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы (246304, 45/2=123152 руб.23 коп.)

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений закона, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчику вернуть излишне полученные денежные средства по договору подряда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было ответчиком не исполнено, и заочным решением суда с ответчика взыскана в пользу истца излишне уплаченная денежная сумма в размере 746238 руб.25 коп..

Согласно справке ОСП по Советскому району города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением суда сумма должником не погашалась, никаких удержаний с ООО «Простор Строй Плюс» в пользу ФИО2 не производилось.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем предложенным истцом ответчику для добровольного возврата излишне уплаченной суммы по договору подряда) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества календарных дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит его верным, произведенным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем считает заявленную истцом сумму в 114078 руб. 57 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. При определении размера государственной пошлины суд исходит из сумм взысканной судом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «Простор-Строй Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по строительству индивидуального жилого дома, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Простор-Строй Плюс» в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную договором подряда не нарушение срока работ в размере 246304 руб. 45 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123152 руб.23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114078 руб. 57 коп., а всего

483535 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 25 коп..

Взыскать с ООО «Простор-Строй Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6803 руб. 83 коп..

Копию заочного решения суда направить ответчику для сведения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова