Постановление № 5-317/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-317/2018

Адм. дело № 5-317/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 Абдаллаха, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2018 года в 08 часов 04 минуты на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки <.....>, совершил обгон транспортного средства марки <.....>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он, в тот день, управляя автомобилем марки <.....>, которая принадлежит ФИО1, приехал <адрес>, и с 8 часов был <адрес>, вменяемое ему правонарушение не совершал. О совершенном правонарушении узнал от сотрудников полиции. Но при этом, видеозаписи нарушения не имеется и ему обещали в течение месяца найти свидетелей. При составлении протокола он просил назначить на другой день, так как он работал, но протокол составили без него.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 суду показала, что с Кутейш она не знакома, 07.06.2018 она приближалась к <адрес> на <.....> автомобиле марки <.....>. В указанное время на пешеходном переходе автомобильной дороги <.....> её машину на большой скорости обогнал <.....>, который далее продолжил движение на большой скорости. Информацию о данном правонарушении она сразу же передала по телефону ответственной от ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» - инспектору ОВ ДПС <.....>, указав, что за рулем автомобиля <.....> находился мужчина, просила установить по базе данных владельца указанного автомобиля. Также данную информацию она сообщила дежурившему в <.....> инспектору ДПС <.....>

О времени и месте составлении административного протокола ФИО3 был уведомлен ею по телефону, но он, узнав, что видеозаписи происшествия нет, сказал, что придёт с адвокатом, но не пришел, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Инспектора ДПС <.....> в судебном заседании показали, что с ФИО4 они не знакомы, подтвердили указанные обстоятельства, при которых им стало известно об имевшем место правонарушении со стороны ФИО3

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что в июне 2018 года, в начале восьмого утра, она приехала на машине <.....>, к <адрес>, и пошла на работу. На этой машине <.....> Кутейш уехал в <адрес>. В тот же день в 10 часов утра ей позвонил сотрудник ГИБДД и интересовался по поводу машины <.....>, принадлежит ли она ей, на её вопрос что случилось, сообщил, что есть жалоба, выяснял, может ли она приехать в ГИБДД, она ему сообщила, что машиной в тот день пользовался Кутейш. По просьбе этого сотрудника она сообщила номер телефона Кутейш. Она спрашивала у Кутейш, что случилось, он сказал все хорошо, он на работе и разрешил дать свой номер телефона сотруднику ГИБДД.

Заслушав ФИО3, ФИО1 инспекторов ГИБДД ФИО2, <.....>, исследовав и проверив материалы дела, полагаю, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на пешеходных переходах обгон запрещен.

Из объяснений ФИО3, данных им 09.06.2018 и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 07.06.2018 около 08.00 часов он, управляя автомобилем <.....>, двигался из <.....>. При этом каких-либо нарушений ПДД РФ, в том числе правил обгона на пешеходном переходе, он не совершал. Кроме того, пояснил, что после 8 часов он находился на рабочем месте.

Из объяснений инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 следует, что 07.06.2018 около 08.00 часов она приближалась к <.....> на <.....> автомобиле марки <.....>. В указанное время на пешеходном переходе в районе <адрес> её машину на большой скорости обогнал <.....>, который далее продолжил движение на большой скорости с манерой езда «опасное вождение». Информацию о данном правонарушении она сразу же передала по телефону ответственной от ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» - инспектору ОВ ДПС <.....>., указав, что за рулем автомобиля <.....> находился мужчина, просила установить по базе данных владельца указанного автомобиля. Также данную информацию она сообщила дежурившему в г. <.....> инспектору ДПС <.....>., чтобы он принял меры к его установлению.

Показания инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....>., указанные ими в рапортах на имя начальника отдела полиции, аналогичны показаниям инспектора ФИО2

Зафиксированные телефонные переговоры данных инспекторов подтверждают незамедлительное сообщение инспектора ФИО2 о произошедшем правонарушении.

При этом не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ОГИБДД ФИО2, поскольку она является сотрудником органов внутренних дел, т.е. должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, составлению протоколов об административных правонарушениях.

Показания указанных лиц, в части того, что 07 июня 2018 года, что именно ФИО3 управлял автомобилем марки <.....>, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1

Оценивая показания инспекторов ОГИБДД ФИО2, <.....>, прихожу к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Не имеется оснований не доверять показаниям указанных инспекторов ОГИБДД, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо в отношении ФИО3, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении51 АА № 942581 от 15.06.2018; рапортами инспектора ОГИБДД ФИО2 от 15.06.2018, от 07.06.2018, от 08.06.2018 (с рисунком места нарушения ПДД); сообщением в Дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 08.06.2018; рапортом инспектора ОГИБДД <.....>; объяснением ФИО3 от 09.06.2018; рапортом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> от 09.06.2018; детализацией звонков 07.06.2018 и скриншотом с мобильного телефона ФИО2 рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....>; выкопировкой из дислокации дорожных знаков; диском аудиозаписи от 07.06.2018, на котором зафиксировано время разговора ФИО2 с инспектором <.....>

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При оценке указанных доказательств учитывается также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Считаю, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку им не были соблюдены положения п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

При этом учитывается, что ФИО3 не отрицает факта управления автомобилем <.....>, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, что также подтверждается сообщением ФИО1 в разговоре с командиром ОВ ДПС <.....>., указанным инспектором ФИО2 в своем рапорте от 08.06.2018.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, его последствия, личность ФИО3, а также его имущественное положение и поведение после совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 Абдаллаха виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить на расчетный счет № <***> в Отделение Мурманск, ИНН <***>, КПП 511801001, получатель УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский»), ОКТМО 47705000, БИК 044705001, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810451180080003438.

Предупредить правонарушителя ФИО4 Абдаллаха о том, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст.20.25 КоАП РФ, правонарушитель может быть подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту сроком до 15 суток.

Разъяснить Кутейш Уссаме Абдаллаху, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд по адресу: ул.Ферсмана, д.44, кабинет № 7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Ю. Воронцов