Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024(2А-497/2023;)~М-481/2023 2А-497/2023 М-481/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-42/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-42/2024

79RS0003-01-2023-000798-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканов А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием представителя административного истца МКОУ «СОШ с. Бабстово» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ СОШ с. Бабстово к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ СОШ с. Бабстово обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В заявлении указали, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> предметом исполнения которого является: обязать МКОУ СОШ с. Бабстово в срок до 01 октября 2023 г. обеспечить выполнение мероприятий по ежегодному проведению испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке в МКОУ СОШ с. Бабстово, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Когда как в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок были представлены доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения исполнительного документа, учреждение финансируется за счет бюджетных средств учредителя, а сметой расходов на 2023 г. расходы на данный вид работ предусмотрены не были, дополнительного финансирования не поступало, данный вид расходов включены в сметы расходов на 2024 г.

Определением суда от 29.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Ленинского района ЕАО, администрация муниципального района.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уточнила, также просила суд освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Пояснила, что решение суда по иску прокурора вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако школа является казенным учреждением, своих денежных средств не имеет, администрацией школы приняты все меры по исполнению решения суда: направлены запросы о выделении денежных средств, однако администрация муниципального района дала ответ об отсутствии денежных средств. В настоящее время денежные средства в сумме 250 000 рублей заложены только на монтаж и замену сигнализации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица прокурор Ленинского района ЕАО, представитель администрации муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.07.2023, выданного Ленинским районным судом ЕАО по делу №2-282/2023, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: обязать МКОУ СОШ с. Бабстово в срок до 01 октября 2023 г. обеспечить выполнение мероприятий по ежегодному проведению испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке в МКОУ СОШ с. Бабстово.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 3 постановления должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 вынесено постановление о взыскании с должника МКОУ СОШ с. Бабстово исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В судебном заседании пояснениями представителя административного истца, материалами дела установлено, что должником МКОУ СОШ с. Бабстово действительно в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнено, в связи с чем можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», у него имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как должник в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят законный характер.

Между тем, положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела должником МКОУ СОШ с. Бабстово принимались надлежащие меры для исполнения решения суда, а именно: проведены проверки работоспособности средств обеспечения охранно-пожарной безопасности здания, составлены сметы с включением расходов на сигнализацию, которые направлялись на утверждение в отдела образования администрации муниципального района, руководитель отдела в свою очередь ходатайствовал перед главой администрации муниципального района профинансировать мероприятия, направленные на устранение нарушений требований по пожарной безопасности, из ответа которого следует об отсутствии денежных средств, кроме того, суд учитывает, что МКОУ СОШ с. Бабстово является бюджетной организацией и находится в ведомственном подчинении администрации муниципального района, финансируется за счет средств муниципального бюджета, на последнем как на собственнике имущества, лежит обязанность обеспечить финансирование МКОУ СОШ с. Бабстово для исполнения возложенных на Учреждение обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая изложенное, суд, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, считает необходимым освободить МКОУ СОШ с. Бабстово от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления МКОУ СОШ с. Бабстово к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2023 по исполнительному производству № <данные изъяты> – отказать.

Освободить МКОУ СОШ с. Бабстово от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2023 по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>