Решение № 2-5242/2021 2-5242/2021~М-3968/2021 М-3968/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-5242/2021

УИД 16RS0042-03-2021-003940-86

дело № 2-5242/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом»(далее ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением №ЗАЛ/084-0014 на сумму 130000 рублей под 72% годовых. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора отчёт срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня перечисления суммы займа на счёт заёмщика. Факт перечисления заёмщику суммы микрозайма подтверждается платёжным поручением ... от .... Согласно графика платежей дата последнего платежа по договору .... Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора на просроченную сумму платежа начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами .... Однако деньги возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ... с ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор о залоге № ЗАЛ/084-0014 транспортного средства Chevrolet Klan j200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А644ОТ/716RUS, VIN .... Согласно пункту 2.1 договора оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 130000 рублей. При этом настоящая оценка будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на имущество. Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ... задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 198288 рублей 32 копеек, из которых сумма основного долга в размере 66045 рублей 58 копеек, проценты в размере 104354 рублей 11 копеек, неустойка в размере 27888 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11165 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 44 копеек, обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Klan j200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А644ОТ/716RUS, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 130000 рублей.

В ходе производства по делу поступило заявление представителя истца согласно расчетам на ..., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 204891 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга в размере 66045 рублей 58 копеек, проценты в размере 109435 рублей 10 копеек, неустойка в размере 29410 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11165 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек, обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Klan j200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А644ОТ/716RUS, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 130000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО2 в судебном заседании поддерживает тиск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением №ЗАЛ/084-0014 на сумму 130000 рублей под 72 % годовых, сроком возврата ....

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, отчёт срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня перечисления суммы займа на счёт заёмщика.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ... между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор залога ЗАЛ/084-0014 от ..., согласно которому заемщик передал в залог истцу автомобиль Chevrolet Klan J200 Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный занк А644ОТ/716RUS.

Факт получения денег подтверждается платежным поручением ... от ....

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма по состоянию на ... составляет в общем размере 204891 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга в размере 66045 рублей 58 копеек, проценты в размере 109435 рублей 10 копеек, неустойка в размере 29410 рублей 59 копеек.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений. Нарушение заемщиком условий договоров об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании задолженности по основному долгу в размере 66045 рублей 58 копеек, процентам в размере 109435 рублей 10 копеек, неустойке в размере 29410 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является автомобиль Шевроле клан(J200/Chevrolet Lacetti), 2010 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер <***>, оцененный сторонами в размере 130000 рублей, переданный в залог по договору №ЗАЛ/084-0014 от ....

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Шевроле клан(J200/Chevrolet Lacetti), 2010 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак А644ОТ/716RUS, что предусмотрено договором займа, переданное по договору залогF, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек.

Суд считает, что заявленные почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек являются судебными издержками по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11165 рублей 77 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» с ФИО1 по договору микройзайма с обеспечением от ... задолженность по основному долгу в размере 66045 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом в размере 109435 рублей 10 копеек, неустойку в размере 29410 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11165 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль Шевроле клан(J200/Chevrolet Lacetti), 2010 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак А644ОТ/716RUS.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение21.06.2021