Постановление № 1-173/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

№ 1-173/2018, УИД 24 RS0018-01-2018-001656-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленогорск 15 ноября 2018 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № от 06,06.2007 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, лишенной родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проходила совместно с Свидетель №1 по тротуарной дорожке у левого торца <адрес> Красноярского края, где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1 Свидетель №1 и ФИО2 подошли к Потерпевший №1 и предложили купить у них мясо. Потерпевший №1 согласилась и, достав из кармана куртки деньги в сумме 150 рублей, передала их Свидетель №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, ФИО2, находясь на тротуарной дорожке у левого торца <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, действуя умышленно и осознанно, реально сознавая, что её незаконные действия очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №1, вырвала из рук Потерпевший №1 сумку женскую тканевую стоимостью 480 рублей с находящимися в ней брюками женскими стоимостью 450 рублей, кошельком стоимостью 60 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, продуктами питания: сельдь «Милье» весом 0,374 кг стоимостью 62,72 рублей, две палки колбасы «Чесночная» общим весом 0,296 кг стоимостью 72,52 рублей, пакет молока питьевого «Нарада» стоимостью 49,40 рублей, мандарины «Марокко» весом 0,344 кг стоимостью 62,23 рублей, пакет ряженки «Нарада» 1 л. стоимостью 59,20 рублей, булочка «Сибирские пекарни» 0,075 кг стоимостью 13,80 рублей, нектар «Любимый» 0,2 л стоимостью 22,10 рублей, шоколад «Аленка» 60 гр. стоимостью 47,60 рублей, виноград «Киш-миш» весом 0,925 кг стоимостью 115 рублей, яблоки «Гала» весом 0,445 кг стоимостью 44 рубля, итого имущество на общую сумму 1588 рублей 57 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего направилась по тротуарной дорожке в сторону <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинила материальный ущерб на сумму 1588 рублей 57 копеек.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимой ФИО2, указав в своем заявлении, что они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

Подсудимая ФИО2 заявила, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, впервые совершившей преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекавшейся, полностью признавшей свою вину в содеянном, добровольно возместившей ущерб, причиненный в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку, продукты питания, брюки женские – оставить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; накладную из павильона «Фруктовый рай» и торговые чеки из супермаркета «Ромашка» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Петухова М.В.