Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело № 2-341/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000536-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 22 марта 2021 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей. 1 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по данному кредитному договору в размере задолженности 187 708,95 рубля. 23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита по договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29 октября 2024 года составила 258 858,65 рубля, в том числе задолженность по состоянию на дату перехода прав в размере 187 708,95 рубля, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года по 29 октября 2024 года в размере 31 996,70 рубля; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года по 29 октября 2024 года в размере 39 153,00 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22 марта 2021 года по состоянию на 29 октября 2024 года в размере 258 858,65 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766,00 рубля; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 70,80 рубля; почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что в 2022 году заключала договор с ООО «Юрист для людей», которое должно было обеспечить расторжение ее кредитного договора с АО «ОТП Банк» и списание ее задолженности перед банком, за это она заплатила юридической фирме 30 000 рублей.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 42 постановления № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из разъяснений п. 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей, а также оферта <***>-1 об изменении условий указанного кредитного договора.

Пунктами 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (с учетом изменений) определен срок возврата кредита, составляющий 36 месяцев, процентная ставка – 47,91 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 10 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи (кроме последнего) по договору производятся равными суммами в размере 8 679,00 рублей 22 числа каждого месяца, последний платеж составляет 8473,35 рубля.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в соответствии с законодательством и кредитным договором. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Выпиской по лицевому счету за период с 22 марта 2021 года по 8 сентября 2022 года подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, однако обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В результате заключения 1 сентября 2022 года договора уступки прав (требований) № 19-06-03/48 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> перешли к ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) подтверждается, что право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору было передано истцу в общей сумме задолженности 187 708,95 рубля.

4 октября 2022 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требования, досудебная претензия о погашении задолженности в размере 187 708,95 рубля.

23 октября 2023 года изменено наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Расчет суммы задолженности в размере 187 708,95 рубля, сложившейся из суммы задолженности по основному долгу в размере 149 345,23 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37 472,72 рубля, задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 891 рубль, суд признает верным, соответствующим операциям по счету и условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется, ответчиком не предоставлено, также не предоставлено иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22 марта 2021 года в размере 187 708,95 рубля подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года (после уступки прав требований) по 29 октября 2024 года, выполненный стороной истца, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года по 29 октября 2024 года в размере 31 996,70 рубля.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 года (после уступки прав требований) по 29 октября 2024 года в сумме 39 153,00 рубля.

Однако, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средства за указанный период, поскольку в рассматриваемом случае условиями заключенного с ФИО1 договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по возврату кредита / уплате процентов (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора), в размере 20% годовых.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основанного долга за период с 9 сентября 2022 года по 29 октября 2024 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая приведенные положения закона, требование ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 8766 рублей, что подтверждается платежным поручением от 1 ноября 2024 года № 3315; почтовых расходов в размере 169,80 рубля, которые подтверждаются копиями списков почтовых отправлений от 4 октября 2022 года и 2 ноября 2024 года.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (84,87 %), правил пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7439,70 рубля (8766 рублей х 84,87 %); почтовые расходы в размере 144 рубля (169,80 рубля х 84,87 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии --) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 марта 2021 года <***> по состоянию на 29 октября 2024 года в размере 219 705 (двести девятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 144 (сто сорок четыре) рубля, а всего взыскать 227 289 (двести двадцать семь тысяч двести восемьдесят девть) рублей 35 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24 декабря 2024 года до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.