Постановление № 1-383/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-383/2025

14RS0035-01-2025-001473-21

Дело № 1-383/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парфеновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО7 обвиняется в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, то есть по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же – ФИО1, обвиняется в том, что 12.10.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 40 по ул. Молодежная с. Тулагино города Якутск Республики Саха (Якутия), в ходе ссоры с ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему морального вреда, желая наступления таких последствий, желая вызвать у него страх и опасение за свою жизнь, взял в руки огнестрельное двуствольное гладкоствольное оружие модели ИЖ-58МА 16 калибра с заводским номером №, которое наставил на ФИО9, высказывая при этом в адрес последнего словесные угрозы убийством: «Я тебя застрелю», создав таким образом для потерпевшего психотравмирующую ситуацию, при которой последний испытал реальный страх за свою жизнь и здоровье.

В сложившейся обстановке ФИО9 угрозу убийством воспринял для себя, как реально угрожающую его жизни и здоровью, и опасался ее осуществления, так как ФИО1 ничто не мешало её реализовать, поскольку он физически сильнее потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказанные угрозы убийством сопровождал реальными действиями, демонстрируя потерпевшему огнестрельное оружие. Своими умышленными действиями ФИО1 путем угроз убийством создал для потерпевшего тревожную обстановку и психотравмирующую ситуацию, нарушающую его душевное равновесие (психическое благополучие), вызвав у него чувство страха и опасения за свою жизнь, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО9 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, также просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением, поскольку он принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны. Также подсудимый просит прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Защитник поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого, просит прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и его общественной опасности просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон. Также просит отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оснований для прекращения по указанным обстоятельствам не имеется.

Суд, обсудив ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству потерпевшего ФИО9, а также телефонограмме следует, что он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно представленным материалам подсудимый ФИО1 судимости не имеет.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 в части обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, возместил моральный вред, принес свои извинения и с потерпевшим примирился, что подтверждается ходатайством потерпевшего.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие смягчающих обстоятельств, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ и продолжения по указанному преступлению уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное ФИО9 подлежащим полному удовлетворению.

Между тем, суд, обсудив ходатайство подсудимого в части прекращения дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, приходит к выводу, что оснований для прекращения по данной статье обвинения не имеется, поскольку в ходатайстве не приведено и в материалах уголовного дела не усматривается, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО7 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО9

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ за деятельным раскаянием - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов