Приговор № 1-95/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенантов юстиции ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, продавца ИП ФИО6, со средним полным общим образованием, холостого, проходившего военную службу по контракту по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, незаконно приобрел без цели последующего сбыта из тайника пакетик со смесью, содержащей в составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,34 гр., т.е. в крупном размере, а затем перевозил и хранил его в своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов около 19 часов тех же суток.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через приложение «Телеграмм» наркотическое средство, оплатив заказ через терминал. Затем ему на мобильный телефон поступило сообщение с адресом места нахождения тайника около <адрес> К указанному месту он прибыл на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> около 16 часов тех же суток и обнаружил пакетик с заказанной ранее смесью. Пакетик он положил под водительское сидение автомобиля и поехал в <адрес>а <адрес> Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>а <адрес> к его автомобилю подошел сотрудник полиции, предложил ему выйти из автомобиля, после чего в ходе досмотра в присутствии понятых обнаружил под водительским сидением пакетик с наркотическим средством.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 последовательно указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел из тайника пакетик со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, а также на место в автомобиле, где он хранил и перевозил его до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем последнему, в <адрес>а <адрес> В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции и попросили выйти из машины. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля и обнаружили пакетик с веществом. При этом ФИО2 пояснил, что указанный пакетик принадлежит ему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>у, следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ его внимание привлек автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он подошел и, представившись водителю и пассажиру, попросил их выйти из автомобиля. Водителем автомобиля был ФИО2, пассажиром - ФИО7 Проверив документы указанных лиц, он заподозрил их в употреблении наркотических средств. Затем, в присутствии понятых, он осмотрел автомобиль. В ходе осмотра в салоне машины под водительским креслом он обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он и еще один молодой человек были приглашены в качестве понятых для производства осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом под водительским сидением был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, принадлежащий водителю машины, представившегося ФИО2 Изъятый пакет с содержимым был упакован в пакет, снабженный пояснительной надписью и подписан всеми участниками осмотра. Кроме того все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия следует, что в период с 19 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого под водительским сидением обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета внутри. Данная емкость упакована в экспертный пакет, снабжена пояснительной надписью и подписями понятых, иных участвующих лиц и сотрудника полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса которого составила 1,31 гр. Первоначальная масса вещества составляла 1,34 гр. (уменьшение массы за счет проведения исследования).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) размер наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 гр., но менее 500 гр., является крупным.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 расценены как приобретение, хранение и перевозка наркотического средства. Не соглашаясь с данной квалификацией, защитник просила исключить из объема предъявленного обвинения признак перевозки наркотического средства, приведя соответствующие доводы.

Вместе с тем вопреки утверждению защитника об отсутствии в действиях ФИО2 признака перевозки, военный суд приходит к выводу об обратном. Так из последовательных показаний подсудимого, согласующихся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, следует, что наркотическое средство было приобретено им в <адрес> Данный факт был подтвержден ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте. Далее ФИО2 показал, что пакетик со смесью, содержащей наркотическое средство, он положил под водительское сидение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и перевез в <адрес>а <адрес>, где затем он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что курительную смесь собирался употребить в <адрес>

При этом, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта.

Таким образом, действия ФИО2, который около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно приобрел без цели последующего сбыта из тайника пакетик со смесью, содержащей в составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,34 гр., а затем хранил и перевозил его в своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов около 19 часов тех же суток, военный суд расценивает как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном разбирательстве данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, по службе, месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а также наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям, учитывая существо и уголовно-правовой характер условного осуждения, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения последнему дополнительных наказаний в виде штрафа. Ограничение свободы назначено быть не может на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, а также оснований к изменению меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Lenovo» в черном корпусе IMEI1: № IMEI2: № - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Верно:

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО11