Решение № 2-1655/2025 2-1655/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1655/2025

№ 2-1655/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-000696-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (далее по тексту -ООО «ПКО «Голиаф» истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Голиаф» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные соглашением сторон сроки.

ООО «ПКО «Голиаф» уступило право требования по просроченным кредитам ООО МКК "Арифметика" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 было передано «ПКО «Голиаф».

На основании изложенного истец с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «ПКО «Голиаф» задолженность по кредитному договору в размере 50 504 руб. 56 коп., основной долг -

24 335 руб. 00 коп., проценты за пользование - 26 169 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Голиаф», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований по спорным правоотношениям просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований ООО «ПКО «Голиаф», в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Голиаф» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. 00 коп. По условиям договора потребительского займа лимит кредитования составил 30 000 руб. 00 коп., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 146% годовых, количество платежей – 12.

Заемщик в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не произвела оплату в предусмотренные соглашением сторон сроки.

ООО МКК "Арифметика" (Цедент) и ООО «ПКО «Голиаф» (Цессионарий) уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 было передано «ПКО «Голиаф».

Названные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выдержкой из приложения № к названному договору «Реестр должников» (л.д.16-20).

Как следует из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21) сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 24 335 руб. 00 коп, сумма неуплаченных процентов 30 954 руб. 00 коп.

Согласно уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 50 504 руб. 56 коп., основной долг - 24 335 руб. 00 коп., проценты за пользование - 26 169 руб. 56 коп.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное возражение.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием в к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исполнения.

Исходя из условий договора займа, учитывая, что срок возврата суммы займа и начисленных процентов сторонами по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со следующего дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Голиаф» о выдаче судебного приказа, исследованного в качестве письменного доказательства, следует, что истец ООО «Голиаф» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Голиаф» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № З20БиАР000400020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, согласно следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ-3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 16 дней (срок судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено в исковом заявлении и дополнительно в представленном заявлении о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного истцу Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "ГОЛИАФ" следует отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>