Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1223/2025

УИД 23RS0042-01-2024-000239-23УИД 23RS0042-01-2024-000239-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1223/2025 по иску <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просят о признать право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 63,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 указали в заявлении, что 13 июня 2021 года умерла <ФИО1 Ее наследником по завещанию является ее дочь <ФИО2, которая приняла открывшееся наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. <ФИО3 и <ФИО4 являются наследниками по закону, фактически приняли наследство <ФИО1, вступив во владение наследственным имуществом. По договору от 12 февраля 2015 года в собственность <ФИО1 в порядке бесплатной приватизации было передано жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 63,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру <ФИО1 не зарегистрировала. По сведениям ЕГРН правообладателем квартиры является муниципалитет, что препятствует выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО6 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно <ФИО11. указала, что <ФИО12 и <ФИО13 были зарегистрированы в спорном жилом помещении и имели право на участие в приватизации, однако в договор от 12 февраля 2015 года они включены не были.

Представители соответчика <ФИО7 и <ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что <ФИО3 и <ФИО4 наследниками по завещанию не являются и права на обязательную долю в наследстве не имеют. Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу положений ст. 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, что 13 июня 2021 года в г. Новороссийске умерла <ФИО1, о чем отделом ЗАГС Новороссийска 25 июня 2021 года составлена запись о смерти за номером <№>.

11 марта 2015 года <ФИО1 составила завещание, распорядившись всем своим имуществом на случай смерти в пользу своей дочери <ФИО2 (прежняя фамилия которой <ФИО9).

<ФИО2 приняла открывшееся наследство, подав 7 августа 2021 года нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление.

<ФИО3 и <ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

По договору от 12 февраля 2015 года в собственность <ФИО1 в порядке бесплатной приватизации было передано жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 63,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру <ФИО1 при жизни не зарегистрировала. По сведениям ЕГРН правообладателем квартиры является Муниципальное образование г. Новороссийск.

По причине отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности, свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде спорной квартиры нотариусом по заявлению <ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> выдано не было.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2021 года удовлетворен иск <ФИО2 к <ФИО3, <ФИО4 и администрации МО г. Новороссийск о включении в состав наследства <ФИО1 жилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 63,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом установлено наличие у <ФИО2 права на приобретение наследства в виде приватизированной наследодателем квартиры, с указанием на то, что отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не влечет утрату наследниками права на приобретение этого имущества.

Решение вступило в законную силу, однако после этого к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в составе жилого помещения по указанному выше адресу <ФИО2 не обращалась.

При таких обстоятельствах суд не усматривает факта нарушения наследственных прав <ФИО2

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Имея в виду, что <ФИО2 является единственным наследником по завещанию, которое не было отменено или изменено наследодателем, действительность которого никем не оспаривается, отсутствие лиц, имеющих в соответствии пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на обязательную долю в наследстве, а также наличие вступившего в законную илу судебного акта о включении в состав наследства жилого помещения, какие-либо препятствия в приобретении ею права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке путем получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и осуществления государственной регистрации права отсутствуют.

Правовых оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение по указанному выше адресу нет, так как <ФИО3 и <ФИО4 в завещание наследодателем включены не были, действительность завещания ими не оспаривается, о праве на обязательную долю в наследстве они не заявляют.

Довод представителя истцов о нарушении права <ФИО3 и <ФИО4 на участие в приватизации жилого помещения не может быть принято во внимание при разрешении рассматриваемого спора, так как требование о признании договора приватизации от 12 февраля 2015 года недействительным в части соистцами не заявлено и судом не рассматривается.

Требования, предъявленные к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, удовлетворению не подлежат, поскольку регистрирующий орган не может являться ответчиком по иску о защите вещных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 63,0 кв.м. по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов