Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-389/2021

УИД 26 RS0007-01-2021-000438-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску прокурора Андроповского района Клочко А.А., действующего в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности совершить определенные действия.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Андроповского района действующего в защиту неопределенного круга лиц обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, по следующим причинам.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и о противодействии терроризму в МБДО ДС № "<данные изъяты>", в ходе которой установлено, что охрана здания и территории посредством привлечения сотрудников охранных /частных охранных/ организаций, подразделений ведомственной охраны, заключения с указанными организациями договоров на оказание данных услуг либо путем привлечения работников, имеющих специальное разрешение /лицензию/ на осуществление охранной /частной охранной/ деятельности, не осуществляется.

В штате образовательного учреждения состоят работники в должностях "Сторож", которые не могут исполнять обязанности по охране образовательного учреждения в силу отсутствия у них соответствующей подготовки, квалификации, допуска и разрешения на осуществление охранной деятельности.

Достаточных и надлежащих мер, направленных на обеспечение охраны зданий и территории образовательного учреждения, соответствующей требованиям действующего законодательства, образовательной организации не принято. Финансирование на организацию и обеспечение указанных мероприятий антитеррористической защищенности объектов образования не предусмотрено.

Отсутствие у учреждения квалифицированной охраны не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы несанкционированного проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, вынашивающих намерения совершить террористические акты, что влечет за собой нарушение конституционных прав и законных интересов граждан РФ, и как следствие, возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью, в том числе малолетних детей.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: - признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" села <адрес>, выразившееся в необеспечении здания и территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>", квалифицированной охраной; - обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" села <адрес> в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить квалифицированной охраной муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>".

В ходе судебного заседания представитель истца помощник прокурора Ножкин К.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласилась и просила суд принять признание иска.

Представитель третьего лица администрации Андроповского муниципального округа в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии с положениями Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, Постановления правительства Российской Федерации от 07 ноября 2019 года № 1421, положения Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Андроповского района Клочко А.А., действующего в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" села <адрес>, выразившееся в необеспечении здания и территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>", квалифицированной охраной – незаконным.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" села <адрес>, в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить квалифицированной охраной муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>".

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров