Решение № 2-3012/2017 2-3012/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3012/2017

Дело № 2-3012/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

с участием прокурора Ищенко Л.П.

адвокатов Семак, С.В., Бояркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. Данная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи у своего родственника <дата> ответчик по делу является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут <дата> решением мирового судьи. Фактически брачные отношения были прекращены задолго до этого. Поскольку в данной квартире семья истицы проживала до расторжения брака, ответчик выселяться в добровольном порядке отказывается. Она с несовершеннолетним ребенком вынуждена снимать квартиру, так как совместное проживание с ответчиком невозможно в виду физического насилия с его стороны. По данным фактам она обращалась в правоохранительные органы и сейчас желает исключить общение с ответчиком до минимума. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи, отношения с которым прекращены, прав на проживание он не имеет. ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, которым просит удовлетворить.

Представитель истицы адвокат Семак С.В., действующая на основании ордера (л.д.23) искровые требования подержала. Пояснила, что по приезду в <адрес> и будучи семьей стороны стали проживать у родственников истицы. Семейные отношения прекратились до расторжения брака и ответчик продолжал проживать в квартире <адрес> После расторжения брака истица приобрела указанную квартиру в собственность по договору купли-продажи, но проживать там у нее нет возможности и-за агрессии со стороны ответчика. Она обращалась в правоохранительные органы, но в итоге ей пришлось выехать с детьми на съемную квартиру. Она намерено не сообщает свой адрес и не приобщает к материалам дела договор аренды, чтобы ответчик не смог найти ее. Совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с чем она просит иск удовлетворить, и категорически возражает против отсрочки исполнения решения, так как ответчик имеет постоянное место работы доход, а она вынуждена арендовать квартиру и проживать в чужом жилье с детьми.

Представитель ответчика адвокат Бояркина О.С., действующая на основании ордера (л.д.36), указала, что квартира истицей была приобретена сразу после расторжения брака о котором ответчик случайно узнал от истицы. Семейные отношения фактически продолжались и после расторжения брака, но затем семья все же распалась. Ответчик полагает, что на приобретение квартиры использовались денежные средства, которые являются общим имуществом супругов, так как весь полученный доход он тратил на семью. Однако указала на то, что предъявлять встречные исковые требования о признании права на долю в спорной квартире ответчик не намерен. Готов выселиться из занимаемой им квартиры, однако просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения на один год, чтобы он мог решить свою проблему с жильем. Пояснила, что ответчик является трудоспособным, имеет постоянное место работы, доход.

Истица, ответчик, в судебное заседание не явились, направилено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся сторон.

Помощник прокурора г. Таганрога Ищенко Л.П. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Требования заявлены о выселении бывшего члена семьи, что не оспаривается стороной ответчика. Полагал, что отсрочка в один год не может быть предоставлена, так как собственник с малолетними детьми не имеет возможности из-за проживания ответчика заселиться в свою собственность. Возможность предоставления отсрочки оставил на усмотрение суда.

Выслушав сторона, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> права зарегистрированы в ЕГРП (л.д.7-8)

Согласно домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован ответчик (л.д.12-14).

Брак между сторонами расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N 12 от 25.10.2016г. (л.д.9).

От брака есть несовершеннолетние дети дочь Д.И. <дата> года рождения (л.д.10) и дочь А. <дата> года рождения (л.д.11), которые проживают с истицей.

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении (лд.18-20), которое он не исполнил.

<дата>, и <дата>. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15-16).

<дата> ответчиком дана расписка о принятых на себя обязательствах сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры в течении двух суток (л.д.17), который исполнены не были.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, на требование истца выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказался, тогда как регистрация и проживание ФИО2 нарушает права истца, как собственника жилого помещения, которая желает проживать в принадлежащей ей квартире, реализовать права пользования, в свою очередь, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению с выселением ответчика из квартиры и со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, предусматривающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), и расходы понесенные на оплату услуг адвоката, в размере 10 000 рублей (л.д.22).

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства – квартира <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, в Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.07.2017г.