Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-611/2019

2-611/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автогазозаправочной станции газомоторного топлива (АГЗС) и обязании прекратить осуществление деятельности по эксплуатации АГЗС,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что ответчиком введена в эксплуатацию автогазозаправочая станция газомоторного топлива (далее АГЗС) расположенная по адресу: РИ, МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100004:3168.

Деятельность указанной АГЗС осуществляется в нарушение Градостроительного и Земельного кодексов РФ, в отсутствие разрешительной документации.

Земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

На основании изложенного, истец просит признать незаконной деятельность ответчика по организации и эксплуатации АГЗС и обязать прекратить осуществление деятельности по эксплуатации АГЗС.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 21.01.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик построил и эксплуатирует АГЗС без разрешительной документации, на земельном участке, выделенном для строительства строительного рынка, то есть использует земельный участок не по целевому назначению. Весной этого года, владельцу АГЗС было дано Предписание произвести демонтаж АГЗС и привести земельный участок в первоначальный вид. Выехавшая по месту расположения АГЗС комиссия составила Акт проверки от 24.06.2019г. из которого следует, что требования изложенные в Предписании не исполнены, АГЗС продолжает свою деятельность.

Ответчик своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд возражения на иск. Из возражений на иск следует, что ответчик считает исковые требования несостоятельными в связи с тем, что деятельность АГЗС прокрашена и в настоящее время она не функционирует, в связи, с чем просит суд прекратить производство по делу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 52,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик несет обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также по соблюдению требований технических регламентов при осуществлении строительных работ.

В части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пунктам 2,3 и 6 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, соответствующим заявлением и приложением всех необходимых документов, отсутствие которых является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

АГЗС это объект дорожного сервиса, предназначенный для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, из указанной нормы права следует, что ее положения могут быть применимы только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

В статье 2 Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Законодательством четко определена процедура выдачи разрешения на строительство и исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" организация обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику выдано Предписание № из которого следует, что он не имея разрешительных документов и лицензии возвел и эксплуатирует АГЗС расположенную по <адрес> МО <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 06:01:010000:3168.

Ответчику предписано произвести демонтаж АГЗС и привести земельный участок первоначальное состояние.

К возражениям на исковое заявление, ответчиком приложена копия протокола осмотра места происшествия от 12.05.2019г. составленного старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ ФИО3 из которого следует, что на момент составления указанного протокола АГЗС не функционирует.

Из Акта проверки АГЗС от 24.06.2019г. составленного работниками администрации МО <адрес> начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО4 и ведущим специалистом отдела правовой работы ФИО2 следует, что в ходе проведения проверки вышеуказанной АГЗС установлено, что на момент проверки 24.06.2019г. АГЗС функционирует.

На земельном участке, на котором расположена АГЗС, как следует из «Свидетельства о государственной регистрации права» серии 06-АБ № от 13.11.2013г. разрешено строительство оптового рынка.

Как следует из «Свидетельства о государственной регистрации права» серии 06-АБ № от 18.07.2008г. на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание (камера хранения) и согласно свидетельства серии 06-АБ № от 02.07.2013г., административное здание.

Таким образом, судом установлено, что автогазозаправочая станция газомоторного топлива расположенная по адресу: РИ, МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100004:3168 была возведена и функционировала без соответствующей разрешительной, технической и иной документации, то есть незаконно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300руб. установленном ст. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автогазозаправочной станции газомоторного топлива и обязании прекратить осуществление деятельности по эксплуатации АГЗС – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО1 по организации и эксплуатации автогазозаправочной станции газомоторного топлива расположенной по адресу: РИ, МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100004:3168.

Обязать ФИО1 прекратить осуществление деятельности по эксплуатации автогазозаправочной станции газомоторного топлива расположенной по адресу: РИ, МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100004:3168.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца через Малгобекский городской суд.

Судья: Батырова Ф.М.