Решение № 2А-883/2020 2А-883/2020~М-411/2020~2А-883/2020 М-411/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-883/2020

Дело №2а-883/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Кутаевой Е.М.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль хундай ix35госномер № без права пользования незаконными,указывая,что<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС034140635от<дата>,выданного <адрес> районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу администрации <адрес> муниципального района.

<дата> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Хундай ix35госномер № без права пользования.

С указанными действиями он не согласен,т.к.стоимость автомобиля,определенная приставом составляет1000000руб.,что существенно превышает размер его долга,кроме того,он не уклоняется от оплаты долга,и в четвертом квартале (дата) оплатил около10%указанного долга.С учетом того,что его работа носит разъездной характер,то отсутствие автомобиля отрицательно скажется на его доходе и возможности оплаты им долга по указанному исполнительному производству.

В соответствии со ст.446ГПК РФ,взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество,необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника,за исключением предметов,стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.С1января2020года МРОТ в РФ-12130руб. (статья1Федерального закона от19.06.2000N82-ФЗ),следовательно стократный минимальный размер оплаты труда равен1213000руб.,что превышает стоимость арестованного автомобиля.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Хундай ix3госномер № без права пользования незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области,Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области,администрации <адрес> муниципального района <адрес> области,ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе (межрайонное) в судебное заседание не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей360КАС РФ установлено,что постановления судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленномглавой22КАС РФ.

В соответствии счастью1статьи218КАС РФ гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее-орган,организация,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин,организация,иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия (бездействие) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию,у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вст.121Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано,что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии сост.2Федерального закона от02.10.07N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Обязанность принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителяст.12Федерального закона от21.07.1997N118-ФЗ "О судебных приставах".

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>.<адрес> районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС №по гражданскому делу по иску администрации <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,в соответствии с которым с ФИО1 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> муниципального района взыскано592 718руб.60коп.

На основании указанного исполнительного листа (дата) .судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1,взыскатель по которому отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес> муниципального района,предмет исполнения-взыскание денежных средств в сумме592718руб.60коп.

Определением <адрес> районного суда <адрес><дата>.произведена замена взыскателя отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес> муниципального района на администрацию <адрес> муниципального района <адрес>.

<дата>.Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ по делу №.о взыскании с КФХ ФИО1 в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района долг в сумме8807руб.50коп.,пени2174руб.98коп.

На основании заявления Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района и указанного судебного приказа<дата>.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КФХ ФИО1,взыскатель по которому Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района,предмет исполнения-взыскание денежных средств в сумме10 982руб.48коп.

Постановлением о взыскании налога,сбора,пени,штрафа,процентов за счет имущества налогоплательщика №<дата>.с ИП ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №1по Нижегородской области взыскано налогов32385руб.

На основании указанного постановления (дата) .судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1,взыскатель по которому Межрайонная ИФНС №1по Нижегородской области,предмет исполнения-взыскание денежных средств в сумме33236руб.43коп.

<дата>судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1,взыскатель по которому УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области,предмет исполнения-взыскание страховых взносов23575руб.55коп.

<дата>.Арбитражным судом <адрес> выдан судебный приказ по делу №.о взыскании с КФХ ФИО1 в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района9171руб.35коп.

На основании заявления Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района и указанного судебного приказа,<дата>.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КФХ ФИО1,взыскатель по которому Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района,предмет исполнения-взыскание денежных средств в сумме9171руб.35коп.

<дата>.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1,взыскатель по которому УФССП России по Нижегородской области,предмет исполнения-исполнительский сбор1673руб.51коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей <дата>.обьединены исполнительные производства:

<дата>. №-ИП,

<дата>. №-ИП,

<дата>. №-ИП,

<дата>. №-ИП,

<дата> №-ИП,

<дата>. №-ИП в сводное исполнительное производство,с присвоением номера №-СД.

С целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки,ФНС России,Пенсионный фонд РФ,ФМС,РЭО ОГИБДД г.Арзамаса о наличии у должника в собственности автотранспорта.

Из ответа МВД России подразделение ГИБДД усматривается,что ФИО1 является владельцем автомашины Хундай ix35госномер №

Положениямич.3ст.68ич.1,ч.3,ч.4ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ предусмотрено,что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника,в том числе на денежные средства и ценные бумаги.Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,осуществляемую должником самостоятельно,или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии сост.80Федерального закона от02.10.2007г.N229-ФЗ "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест имущества должника по исполнительному документу,содержащему требование о взыскании денежных средств,за исключением ареста денежных средств,ареста заложенного имущества,подлежащего взысканию в пользу залогодержателя,и ареста имущества по исполнительному документу,содержащему требование о наложении ареста,не допускается,если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает3000рублей (ч.1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества,которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1ч.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Вид,объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества,его значимости для собственника или владельца,характера использования,о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Арест имущества должника (за исключением ареста,исполняемого регистрирующим органом,ареста денежных средств,находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации,ареста ценных бумаг и денежных средств,находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах,указанных встатьях73и73.1настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),в котором должны быть указаны:1) фамилии,имена,отчества лиц,присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права,отличительные признаки вещи или документы,подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества,на которое наложен арест; 4) вид,объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо,которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество,адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу,которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество,его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату,отчуждение,сокрытие или незаконную передачу данного имущества,а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц,присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества),если они составлялись,направляются сторонам исполнительного производства,а также в банк или иную кредитную организацию,профессиональному участнику рынка ценных бумаг,в регистрирующий орган,дебитору,собственнику государственного или муниципального имущества,другим заинтересованным лицам не позднее дня,следующего за днем вынесения постановления или составления акта,а при изъятии имущества-незамедлительно (ч.7).

В соответствии сч.2ст.86Федерального закона от02.10.2007г.N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника,на которое наложен арест,передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи,взыскателю либо лицу,с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор

Лицо,которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество,не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг,переданных на хранение депозитарию,а также в случае,когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется,если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч.3).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч.5).

<дата>.в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество,принадлежащего должнику ФИО1

<дата>судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки Хундай ix35госномер №,с указанием предварительной стоимости1000 000руб.Транспортное средство оставлено на хранение должнику ФИО1 Арест произведен в форме обьявления запрета распоряжения,пользования имуществом.Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

<дата>.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя,согласно которого назначен ответственным хранителем арестованного имущества должник ФИО1 Установлено место хранения имущества:<адрес>.Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

Акт о наложении ареста (описи имущества) <дата>содержит предусмотренные действующим законодательством сведения,подписан лицом,принявшим транспортное средство на ответственное хранение ФИО1,понятыми и судебным приставом-исполнителем,что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиямЗакона N229-ФЗ.Доказательств тому,что судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП совершены действия,которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника,административным истцом не представлено.Оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное выше транспортное средство проводились в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1,с его участием,в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиямиФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью1статьи12Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено,что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных федеральнымзаконом об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласночасти1статьи64Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует,что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий,определенный встатье64Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим,и в силупункта17части1данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия,которые необходимы для своевременного,полного и правильного исполнения исполнительных документов.Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения,общий перечень которых изложен встатье68Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца,изложенные в иске о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности в рамках данного исполнительного производства не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно разъяснениям,содержащимся вп.41Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства",при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,судебный пристав-исполнитель вправе в силучасти1статьи80Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника,что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника,на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоватьсячастью2статьи69названного Закона,допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности,то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например,арест несоразмерен в случае,когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества,на которое впоследствии может быть обращено взыскание.В то же время такой арест допустим,если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества,на которое можно обратить взыскание,или при отсутствии у должника иного имущества,его неликвидности либо малой ликвидности.

Таких сведений ответчиком суду представлено не было.

Как следует из постановления о наложении ареста <дата>.,по состоянию <дата>.остаток долга по исполнительному производству составляет 597 298руб.90коп.

Доводы ФИО1 о том,что автомобиль не мог быть арестован,поскольку он необходим ему для осуществления трудовой деятельности,не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Ч.1ст.79Закона об исполнительном производстве установлено,что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество,перечень которого установлен Гражданским процессуальнымкодексом Российской Федерации.

Согласноабз.5ч.1ст.446ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено,в том числе на имущество,необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника,за исключением предметов,стоимость которых превышает сто установленных федеральным закономминимальных размеров оплаты труда.

Как видно из данной нормы,исключением из приведенного перечня имущества являются предметы,стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силуч.2ст.5Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N82-ФЗ от19июня2000г.исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам,установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда,производится с1января2001г.исходя из базовой суммы,равной100руб.

Следовательно,при исчислении стоимости предметов в имуществе,необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз.5ч.1ст.446ГПК РФ),необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда,равной100рублей.

Автомобиль ФИО1 предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в1000000руб.Стоимость автомобиля превышает сто минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того,ФИО1 не представлено суду доказательств тому,что его работа без арестованного имущества станет действительно невозможна.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил,что указанное транспортное средство он сдал в аренду ООО ***»,где является ***

Оснований полагать,что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом,не имеется.

Должник ФИО1 не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества,на которое можно обратить взыскание.

В соответствии сп.16.1ч.1ст.64Федерального закона "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований,подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Доводы ФИО1 о том,судебным приставом-исполнителем не произведен зачет встречных однородных требований,подтвержденных исполнительным документом о взыскании денежных средств,а именно по заочному решению Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.по гражданскому делу по иску ФИО1 к Т. взыскании денежных средств,понуждении к совершению действий,судом не могут также быть приняты во внимание,поскольку в данном случае ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Хундай ix35госномер № без права пользования.

В силупункта1части2статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты,решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае арест имущества произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателей путем исключения возможности должнику пользоваться и распоряжаться транспортным средством при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника,поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Исходя из обстоятельств дела,свидетельствующих о том,что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с установленным порядком,в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства,действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не являются превышением его полномочий,так как оно вынесено в рамках полномочий,предоставленных судебному приставу-исполнителю положениямистатьи64Закона об исполнительном производстве,и является одним из видов исполнительских действий,перечень которых является открытым,нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено,а административным истцом суду не представлено,в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.3ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,когда гражданину,организации,иному лицу стало известно о нарушении их прав,свобод и законных интересов.

Из административного иска ФИО1 следует,что предметом обжалования являются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника <дата>.,иск ФИО1 подан (дата) . (<дата>.выходные дни),в связи с чем,суд приходит к выводу о том,что срок для подачи иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180,227КАС РФ,суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Хундай ix35госномер № без права пользования незаконными,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина