Решение № 2-1825/2019 2-1825/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело № 2-1825/2019


Решение

именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Л.П. Мальцевой,

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании неустойку, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ХКОО «Первое региональное общество ФИО2» обратилось в суд в интересах истца ФИО5 Т.В. с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ИП ФИО1 стоимость товара 72950,50 рублей, неустойку в размере 72950, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей, штраф в размере 37725,25 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление, в котором истец просил сообщить дату и время передачи товара и получения денежных средств, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства, только уплаченные истцом за товар в размере 72950,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования ФИО6 в размере 59819,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО6, 50% суммы взысканного штрафа взыскать в пользу ХКОО «Первое региональное общество ФИО2» как организации выступившей с заявлением в ФИО2 ФИО5 Т.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О ФИО2» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования ФИО6 о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает ФИО6 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Т.В. и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи четырех межкомнатных дверей в комплекте с товарами, необходимыми для их установки, по индивидуально-определенному заказу покупателя.

Согласно товарного чека №Э-00000637 от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен следующий товар дверь квадро-3 ТЕРРА ст/кипельное белое 700*2100 (1 шт.), дверь квадро-3 ТЕРРА ст/кипельное белое 800*2100 (3 шт.), короб дверной Терра телескоп 2300 (10 шт.), наличник плоский телескоп Терра 2300 (18 шт.). добор Терра 100мм телескоп 2300 (7 шт.), стоимость всего товара составила сумму 72 950 руб. 50 коп.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 Т.В. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость товара 72 950 рублей 50 коп., неустойку в размере 72 950 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 37 725 рублей 25 коп., всего взыскать 188 626 рублей 25 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу <адрес>вой общественной организации «Первое Региональное Общество ФИО2» штраф в размере 37 725 рублей 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. По требованию ИП ФИО1 ФИО3 обязана вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар (двери, короба, наличники, доборы), приобретенный по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес>вой общественной организации «Первое Региональное Общество ФИО2» в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО5 Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 45229,31 рублей, а также сообщить дату и время вывоза ответчиком товара и получении истцом денежных средств, присужденных судом в пользу истца в размере 188626,25 рублей, неустойки в размере 45229,31 рублей, за просрочку выполнения требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ИП ФИО1 перевела денежные средства в размере 72950,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 37725,25 рублей, 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32950,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о ФИО2 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования ФИО6 о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает ФИО6 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа ФИО6 от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о ФИО2) (абзац третий).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59819,41 рублей, которую следует определить в размере 1% от 72950,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

В силу ст.15 Федерального закона «О ФИО2» моральный вред, причиненный ФИО6 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области ФИО2, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об установленных судом нарушениях ответчиком ФИО2, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., то есть в размере, соответствующим требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, полагая требования в остальной части завышенными.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О ФИО2» за нарушение ФИО2 изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О ФИО2» при удовлетворении судом требований ФИО6, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО6 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО6. Если с заявлением в ФИО2 выступают общественные объединения ФИО6 (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований ФИО6 в связи с нарушением его ФИО2, установленных Законом о ФИО2, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО6 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение ФИО2 действиями ответчика, истец обращался с претензией к ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы, данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 30159,70 руб. (из которых 15079,85 руб. в пользу истца, 15079,85 руб. в пользу ХКОО «Первое региональное Общество ФИО2»).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь ФИО6 услуг, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2294,58 руб. в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст.61,62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования <адрес>вой общественной организации «Первое региональное общество ФИО2» действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку в размере 59 819 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 15079 рублей 85 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу <адрес>вой общественной организации «Первое Региональное Общество ФИО2» штраф в размере 15079 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 2294 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 12.03.2019.

Судья Л.П. Мальцева