Решение № 02А-0169/2025 02А-0169/2025~МА-0106/2025 2А-169/2025 МА-0106/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 02А-0169/2025

Дело № 2а-169/2025

УИД 77RS0015-02-2025-001695-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело № 2а-169/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации адрес адрес, главе Администрации адрес адрес фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения от 17.12.2024 исх. № 615/9-24; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного незаконным бездействием.

В обоснование требований указано, что 17.12.2024 административный истец на адрес электронной почты amosal@adm.kaluga.ru в форме электронного документа направила обращение исх. № 615/9-24 на имя главы администрации адрес адрес. Направление электронного обращение произведено 17.12.2024 в 07 часов 54 минут с адреса электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru. Вместе с тем, в установленный срок письменный ответ на обращение в адрес ФИО2 не поступил, в связи с чем бездействия должностных лиц было обжаловано в прокуратуру адрес. По результатам рассмотрения обращения прокурором адрес вынесено определение от 23.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение права ФИО2 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов произошло по причине нарушения должностными лицами администрации адрес требований ч.2 ст.8, ст.9 Закона № 59, а также причинили административному истцу нравственные страдания в связи с невозможностью реализации своего права на обращения в орган власти и получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административные ответчики администрация адрес адрес, глава администрации адрес адрес в судебное заседание не явились, представили возражения.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, 17.12.2024 административный истец на адрес электронной почты amosal@adm.kaluga.ru направила обращение исх. № 615/9-24 на имя главы администрации адрес адрес с адреса электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru, вместе с тем ответ на указанное обращение ей не поступил, в связи с чем она обратилась с заявлением в прокуратуру адрес.

Определением прокурора адрес от 30.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. При этом, обращение ФИО2 направлено 30.01.2025 для рассмотрения по существу поставленных вопросов главе администрации адрес адрес.

06.02.2025 ФИО2 на адрес электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru дан ответ на ее обращение, поступившее главе администрации адрес адрес из прокуратуры адрес.

Решением заместителя прокурора адрес от 26.02.2025 отменено определение прокурора адрес от 30.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение. При этом, в названном решении указано, что факт поступления электронного обращения ФИО2 на официальный адрес электронной почты amosal@adm.kaluga.ru 17.12.2024 в 07:54 подтверждается информацией, предоставленной по запросу прокуратуры адрес Минцифрой адрес (исх. № 08-48/120-25 от 21.02.2025).

Указанное свидетельствует о том, что обращение от 17.12.2024 исх. № 615/9-24 на имя главы администрации адрес адрес поступило на официальный адрес электронной почты amosal@adm.kaluga.ru 17.12.2024 в 07:54, ответ на обращение дан 06.02.2025

Таким образом, обращение ФИО2, поступившее на адрес электронной почты администрации адрес адрес 17.12.2024, должно было быть зарегистрировано в не позднее 20.12.2024, ответ на него должен был быть дан и направлен в адрес Р., указанный в ее обращении, не позднее 20.01.2025.

Учитывая, что при рассмотрении обращений административного истца допущены нарушения, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращения от 17.02.2024 направлен заявителю 06.02.2025, в период нахождения настоящего административного иска в производстве суда, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное рассмотрение ее обращения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в данной части.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 названного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 151, 1064, 1100, 1071 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением прав и неправомерным бездействием административного ответчика.

Установление судом допущенного бездействия, повлекшего нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО2, само по себе не свидетельствует о причинении ей морального вреда. Фактов посягательства административных ответчиков на личные неимущественные права административного истца или другие нематериальные блага, наличие причинно-следственной связи между таким посягательством и неправомерным бездействием административного ответчика, по настоящему делу не установлено.

При установленных судом по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации адрес адрес, главы Администрации адрес адрес фио по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО2 от 17.12.2024 с исх. № 615/9-24.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025

Судья А.И. Сабирова