Решение № 3А-129/2021 3А-129/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 3А-129/2021

УИД 27OS0000-01-2021-000029-24

Дело № 3а-129/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,

при секретаре С.Е. Джиба,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении её требований к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», потребительскому автокооперативу «Мотор» о возложении обязанности восстановить газоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.02.2021 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2020 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», потребительскому автокооперативу «Мотор» о возложении обязанности восстановить газоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей, в котором указала, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-13/2020 составила 258 дней. На длительность судопроизводства по делу повлияло необоснованное отложение судом первой инстанции судебных заседаний. Рассмотрение дела в течение такого длительного срока причинило ей сильные нравственные страдания от чувства неопределенности, длительное время было потрачено на доказательство факта нарушения её прав со стороны ответчиков.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Признав причину её неявки неуважительной, суд, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, провел судебное разбирательство в её отсутствие.

Интересы Российской Федерации в краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что общую продолжительность рассмотрения дела, составившую 09 месяцев 11 дней, нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. На длительность судопроизводства повлияли необходимость отложения судебных заседаний и предоставление истцу времени для устранения недостатков апелляционной жалобы. Длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. С заявлением об ускорении рассмотрения дела истец не обращался. Сам по себе факт длительности рассмотрения дела не может рассматриваться как основание присуждения компенсации, так как доказательства наступления негативных для истца последствий, причинённых общим сроком рассмотрения дела, не представлено.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы гражданского и административного дел, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается компенсация в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (части 1. 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 320, часть 2 статьи 321, часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня её поступления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 376.1, часть 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-13/2020 (3-1313/2019) в Кировский районный суд г. Хабаровска 06.08.2019 года поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток, потребительскому автокооперативу «Мотор» о возложении обязанности восстановить газоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело 09.08.2019 года, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, вызваны для опроса на 11.09.2019 года. Определением судьи подготовка дела к судебному разбирательству продлена до 03.10.2019 года, судебное разбирательство назначено на 31.10.2019 года. Судебные заседания судом откладывались 31.10.2019 года, 28.11.2019 года, 10.12.2019 года.

На 17.01.2020 года было назначено судебное разбирательство, в котором объявлен перерыв до 22.01.2020 года. Решение по делу вынесено 22.01.2020 года, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение судом составлено 27.01.2020 года.

28.01.2020 года в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, которая определением судьи районного суда от 31.01.2020 года оставлена без движения по причине отсутствия в ней оснований, в соответствии с которыми истец считает решение суда неправильным, и отсутствия документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Недостатки апелляционной жалобы были устранены 02.03.2020 году, она принята судом к рассмотрению и с делом 26.03.2020 года направлена в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2020 года оставлено без изменения.

ФИО1 была подана кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 года. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 года кассационная жалоба принята к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 года апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Гражданское дело направлено в Хабаровский краевой суд 25.12.2020 года, куда поступило 11.01.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.02.2021 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Потребительский авто кооператив «Мотор» возложена обязанность восстановить газоснабжение гаражного бокса № 3-14 в Потребительском автокооперативе «Мотор», расположенном по адресу: <адрес>. С АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Потребительского автокооператива «Мотор» в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда по 1000 рублей; судебные расходы по 225 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационном порядке это апелляционное определение не обжаловалось.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-13/2020 (3-1313/2019), исчисляемая с 06.08.2019 года (с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 20.05.2020 года (даты вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу) и с 17.09.2020 года (даты передачи кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции) по 03.02.2021 года (до вступления окончательного решения в законную силу) составила 1 год 2 месяца.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью. Проводя подготовку дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), с существенной задержкой направил в адрес лиц, участвующих в деле, определение суда о принятии искового заявления к производству и судебные извещения, что повлекло за собой необходимость продления на три недели подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначая судебное разбирательство по гражданскому делу, суд первой инстанции, в нарушение требований статей 150, части 1 статьи 155-1 ГПК РФ, не разрешил содержащееся в исковом заявлении ходатайство истца о допуске к участию в деле его представителя и обеспечения его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Это повлекло за собой необходимость неоднократного отложения судебного разбирательства, так как техническая возможность обеспечить видеоконференц-связь имелась.

Огласив в судебном заседании 22.01.2020 года резолютивную часть решения, и составив 27.01.2020 года мотивированное решение, суд, в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ, фактически направил его копию лицам, участвующим в деле, только 17.02.2020 года. Копия решения суда была получена истцом ФИО1 в последний день срока, установленного для его обжалования, - 28.02.2020 года. Это повлекло необходимость оставления апелляционной жалобы истца, поданное на решение суда первой инстанции, без движения, по причине отсутствия в ней оснований, в соответствии с которыми он считает решение суда неправильным.

Указанные обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу в суде первой и апелляционной инстанций, составившую 09 месяцев 15 дней.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что действия Кировского районного суда г. Хабаровска по рассмотрению гражданского дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей, является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворение административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда Е.А.Бузыновская