Решение № 2А-2-230/2020 2А-2-230/2020~М-2-186/2020 М-2-186/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-2-230/2020

Дело № 2а-2-230/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000275-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 06 ноября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 24 сентября 2020 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 24 сентября 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству № 6344/15/13014-СД; обязать административного ответчика при исполнении конкретный размер удержания из его заработной платы и иных доходов исчислять с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для его существования. В обоснование своих требований административный истец указал, что он является стороной сводного исполнительного производства о взыскании с него задолженности на общую сумму 13 498 580,99 руб., по которому административным ответчиком было вынесено выше указанное постановление. Считает оспариваемое постановление незаконным, противоречащим статьям 7, 21 Конституции Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 25 Всеобщей декларации прав человека, и нарушающим его права и законные интересы. Устанавливая размер ежемесячных удержаний из его доходов 50%, судебный пристав-исполнитель не учла все обстоятельства и нарушила принципы исполнительного производства, поскольку его ежемесячный доход после удержания подоходного налога не превышает величину прожиточного минимума. После произведенных удержаний оставшаяся сумма денежных средств не позволит ему удовлетворять базовые потребности.

Определением судьи от 09 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что разумным он считает процент удержания из его доходов не более 10%, ссылаясь, в том числе на возможную необходимость в приобретении дорогостоящих лекарств в случае заболевания.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала. Просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в её письменных возражениях на административное исковое заявление.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 указала, что в 2015 г. на исполнение поступили два исполнительных листа от 11 июня 2015 г. Ельниковского районного суда по делам № 2-9/2015 и № 2-14/2015 о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 5 768 605,39 руб. и в сумме 7 729 975,60 руб. соответственно, на основании которых возбуждены исполнительные производства. При установлении места работы должника 24 сентября 2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника, которое было направлено в адрес работодателя. 19 октября 2020 г. руководителем ООО «Краснослободский молочный завод» возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в связи с его увольнением 14 сентября 2020 г. по собственному желанию. 19 октября 2020 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя. Ссылаясь на пункт 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает оспариваемое ФИО1 постановление законным. Считает, что доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку закон прямо не предусматривает сохранение за должником-гражданином минимального размера заработной платы при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Полагает, что, являясь трудоспособным лицом, должник уволился по собственному желанию с целью не выплаты долга. С 2015 года должник избегает уплаты задолженности, сумма которой по двум исполнительным производствам составляет 13 483 869,88 руб. Кроме того, полагает, что поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 отменено судебным приставом-исполнителем 19 октября 2020 г. в связи с увольнением должника, доводы ФИО1 на дату рассмотрения дела не актуальны и не подлежат рассмотрению (л.д. 29-30).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежаще.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, действующая по доверенности от 29 июня 2020 г., просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия. В обоснование возражений указано, что в отделении судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство № 6344/15/13014-СД, задолженность по которому на 27 октября 2020 составляет 13 483 869,88 руб. Задолженность в добровольном порядке административным истцом не оплачена. В рамках сводного исполнительного производства 24 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), установлен размер удержания – 50%, что соответствует статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление было направлено по месту трудоустройства должника в ООО «Краснослободский молочный завод». 19 октября 2020 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с увольнением должника 14 октября 2020 г. В опровержение доводов административного истца представитель административного ответчика указывает, что Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен минимальный размер заработной платы, которая подлежит сохранению за должником при обращении на нее взыскания. Должник уволен, задолженность им не оплачивается, с 2015 года по настоящее время должником из общей суммы задолженности 13 498 581 руб. оплачено только 14 711 руб. 11 коп. На имущество должника, указанное в статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не обращено. Доказательств наличия у должника иждивенцев не представлено.

Представитель заинтересованного лица - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», своевременно и надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что явка представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и представителя заинтересованного лица судом обязательной не признавалась, в соответствии с ч. 2 ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия имеется сводное исполнительное производство № 6344/15/13014-СД в отношении должника ФИО1, состоящее из двух исполнительных производств:

№ 5904/15/13014-ИП, возбужденного 06 июля 2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 000802569 от 11 июня 2015 г., выданного Ельниковским районным судом Республики Мордовия в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2009 г. в сумме 5 731 101 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 503 руб. 56 коп.;

№ 6344/15/13014-ИП, возбужденного 24 июля 2015 г. на основании исполнительного листа № 000802570 от 11 июня 2015 г., выданного Ельниковским районным судом Республики Мордовия в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО1, открытого акционерного общества «Елочка» задолженности по договору об открытии кредитной линии № 092005/0020 от 13 октября 2009 г. в сумме 7 682 580 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 395 руб. 49 коп. в равных долях по 23 697 руб. 75 коп. с каждого.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 24 сентября 2020 г. составляла 14 438 169 руб. 81 коп. (л.д. 3).

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 24 сентября 2020 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 14 438 169 руб. 81 коп., из них: основной долг на сумму 13 493 269 руб. 14 коп., исполнительский сбор в сумме 944900 руб. 67 коп.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление было направлено в ООО «Краснослободский молочный завод». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

19 октября 2020 г. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 своим постановлением отменила меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Однако доводы административных ответчиков о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу за отсутствием актуальности суд отклоняет, поскольку действие оспариваемого постановления, затрагивающее права ФИО1, сохранялось в период с даты его вынесения до даты отмены мер по обращению взыскания на доходы должника.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статей 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в подтверждение своих доводов представил копию справки о доходах и суммах налога физического лица, из которой следует, что общая сумма дохода ФИО1 за 9 месяцев 2020 года составила 99 803 руб. 76 коп., из данной суммы удержан налог 12 974 руб., таким образом, за вычетом налога доход административного истца за указанный период составил 86 829 руб. 76 коп., то есть в среднем 9647 руб. 75 коп.

При этом сведений о составе семьи, наличии иждивенцев, наличии необходимых расходов на лечение, иных обязательств имущественного характера кроме тех, которые являются предметом исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства, административный истец суду не представил.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. № 593 установлена величина прожиточного минимума в Республике Мордовия за III квартал 2020 года для трудоспособного населения - 10079 руб.

Учитывая величину прожиточного минимума по Республике Мордовия для трудоспособного населения на 3 квартал 2020 года, доводы административного истца о том, что после удержаний из заработной платы оставшаяся её часть окажется существенно меньше прожиточного минимума, что не позволит ему удовлетворять базовые потребности, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, о нарушении прав ФИО1 и принципа уважения чести и достоинства гражданина.

Довод ФИО1 о возможности установления размера удержаний из его доходов - 10% суд отклоняет, исходя из таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, по мнению суда, принципы уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи не нарушаются, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, с соблюдением установленного порядка, при наличии оснований, предусмотренных Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям указанного Федерального закона. Постановление вынесено в рамках возбужденных исполнительных производств (сводного производства), по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника не может быть признано незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 24 сентября 2020 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Ю. Симонов

Дело № 2а-2-230/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000275-11