Приговор № 1-529/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело № 1-529/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 30 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников Яшина М.М., представившего удостоверение № 918 и ордер № 804 от 10 декабря 2019 года РКА «Правовед», Сумка Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф оплачен 24 декабря 2019 года. По настоящему делу содержится под стражей с 16 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 31 марта 2019 года до 09 часов 30 минут 13 апреля 2019 года, находясь на территории СТ «40 лет ВЧК», расположенного в Октябрьском районе г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник на территорию дачного участка № вышеуказанного садоводческого товарищества, где забрался на крышу веранды дачного дома, принадлежащего ФИО8 и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, разбил окно второго этажа вышеуказанного дома. После чего, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества через разбитое окно незаконно, против воли и согласия проживающих в нём лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник внутрь вышеуказанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: триммер электрический марки «Huter GET-600», стоимостью 2112 рублей 00 копеек, сварочный аппарат марки «Edon LV-200», стоимостью 952 рубля 50 копеек, маску сварщика марки «СОЮЗ САС -91А4МС» стоимостью 345 рублей 00 копеек, шуруповерт марки «Black ? Decker BDCDD18N» стоимостью 460 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Диолд» модели МШУ-0.7-01 стоимостью 380 рублей 00 копеек, дрель марки «Stern HD 10V» стоимостью 300 рублей 00 копеек, телевизор марки «Sharp» с диагональю экрана 14 дюймов черно-белого изображения, стоимостью 500 рублей 00 копеек, удлинитель на катушке длиной 50 метров с 3-мя розетками, стоимостью 600 рублей 00 копеек, кувалду с деревянной ручкой, весом 5кг, стоимостью 150 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 5799 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5799 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и суду показал, что приблизительно в конце марта 2019 года ему требовались денежные средства, в связи с чем он решил совершить кражу с одного из дачных участков. Он зашел на территорию СТ «40 лет ВЧК», где решил залезть в 2-х этажный дом, расположенный на участке №. Он выбил ногой окно на втором этаже и проник в дом. Из дома он похитил телевизор, триммер, сварочный аппарат, сварочную маску, дрель, шуруповерт, болгарку, переноску-удлинитель, кувалду. Все эти вещи он взял из помещения и перенес к окну и затем вместе с телевизором вытащил из дома. Похищенные вещи он продал неизвестному лицу на трассе «Москва-Самара».

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 13 апреля 2019 года она приехала на свой дачный участок № в СТ «40 лет ВЧК». Находясь на участке она обнаружила, что пластиковое окно на втором этаже дачного домика выбито. Зайдя в дом она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: электрического тримера, сварочного аппарата и маски для него, шуруповерта, болгарки, дрели, переноски, кувалды, телевизора. Ее дачный дом полностью пригоден для проживания, имеется спальное место, коммуникации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ее родителей имеется дача, расположенная в СТ «40 лет ВЧК». Номер участка №. 13 апреля 2019 года ей позвонила мама Потерпевший №1 и сообщила, что в дачный домик через окно второго этажа проникли неизвестные и похитили имущество.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.04.2019 года (л.д. 17), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12.00 часов 31.03.2019г. до 12.00 часов 13.04.2019г. из дачного домика расположенного на участке № СТ «40 лет ВЧК» похитили триммер электрический марки, сварочный аппарат марки, маску сварщика, шуруповерт, угловую шлифовальную машину (УШМ), дрель, телевизор марки «Sharp» с диагональю 14 дюймов, удлинитель на катушке длиной 50 метров с 3-мя розетками, кувалду с деревянной ручной;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 года (л.д. 20-22), согласно которого был осмотрен дачный дом, расположенный на участке № СТ «40 лет ВЧК» и зафиксирован факт проникновения в дачный дом через окно второго этажа, а также изъяты 1 дактопленка со следами рук, пластиковый фрагмент оконной рамы;

- заявлением ФИО1 от 16.08.2019 года (л.д. 31-32) зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе № 21058 от 16.08.2019г. согласно которому он сообщает, что он в 2019 году незаконно проник выбив окно второго этажа в дачный дом, расположенный в СТ «40 лет ВЧК», откуда похитил триммер электрический марки, сварочный аппарат марки, маску сварщика, шуруповерт, угловую шлифовальную машину (УШМ), дрель, маленький телевизор марки «Sharp», удлинитель на катушке длиной 50 метров с 3-мя розетками, кувалду с деревянной ручной;

- заключением товароведческой экспертизы № 1724/2-1 от 25.07.2019 года (л.д. 82-86), согласно которому стоимость изделий с учетом износа, при условии их работоспособности и пригодности к использованию по назначению, по ценам, действующим на момент совершения преступления, то есть на 13.04.2019г. составляет; триммер электрический марки «Huter GET-600» - 2112 рублей 00 копеек, сварочный аппарат марки «Edon LV-200» - 952 рубля 50 копеек, маска сварщика марки «СОЮЗ САС -91А4МС» - 345 рублей 00 копеек;

- заключением товароведческой экспертизы № 463/14 от 07.11.2019 года (л.д. 92-94), согласно которому стоимость с учетом износа (стоимость с учетом периода эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 31.03.2019г. по 13.04.219г., не представленного на экспертизу шуруповерта марки «Black ? Decker BDCDD18N» с учетом его эксплуатации с 2005 года, составляла 460 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа (стоимость с учетом периода эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 31.03.2019г. по 13.04.219г., не представленной на экспертизу угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Диолд» модели МШУ-07-01 с учетом ее эксплуатации с 2005 года, составляла 380 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа (стоимость с учетом периода эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 31.03.2019г. по 13.04.219г., не представленной на экспертизу дрели марки «Stern HD 10V» с учетом ее эксплуатации с 2005 года, составляла 300 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа (стоимость с учетом периода эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 31.03.2019г. по 13.04.219г., не представленного на экспертизу телевизора марки «Sharp» с диагональю 14 дюймов черно-белого изображения, с учетом его эксплуатации с 2000 года, составляла 500 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа (стоимость с учетом периода эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 31.03.2019г. по 13.04.219г., не представленного на экспертизу удлинителя на катушке длиной 50 метров с 3-мя розетками, с учетом его эксплуатации с 2013 года, составляла 600 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа (стоимость с учетом периода эксплуатации), на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 31.03.2019г. по 13.04.219г., не представленной на экспертизу кувалды с деревянной ручки, вес 5кг, с учетом ее эксплуатации с 2010 года, составляла 150 рублей 00 копеек;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 280 от 30.04.2019года (л.д. 100-104), согласно которому на поверхности дактилопленки размером 44х35 мм, изъятой по факту кражи из дачного домика № СНТ « 40 лет ВЧК», имеется один след пальца руки размером 25х20 мм, пригодный для идентификации. На поверхности дактилопленки размером 41х38 мм, имеется один след пальца руки размером 21х16 мм, пригодный для идентификации. На поверхности дактилопленки размером 72х64 мм, имеется один след участка ладони размером 34х28 мм, пригодный для идентификации. На поверхностях дактилопленок также имеются следы папиллярных узоров рук человека, которые не пригодны для идентификации. Следы пальцев рук размером 25х20 мм и 21х16 мм оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ гр., а иными лицами (иным лицом). След участка ладони размером 34х28 мм оставлен не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ гр., а иным лицом;

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 682 от 27.09.2019 года (л.д. 111-114), согласно которому след участка ладони руки размером 34х28 мм, изображение которого имеется на иллюстрации № 5 в заключении эксперта № 280 от 30.04.2019г. оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр.;

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2019 года (л.д. 133-135, 136), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому была осмотрена дактилопленка размером 72х64 мм.;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 года (л.д. 139-141, 142), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен пластиковый фрагмент оконной рамы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшего и других лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, дачный дом, принадлежащий ФИО8 имеет два этажа, полы, крышу, спальное место, проведено электричество, дом является пригодным для проживания. Таким образом находит свое подтверждение вменяемый ФИО1 квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище".

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего трудоустройства, а также свидетелем ФИО10 – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с июля 2018 года с диагнозом: ...

Согласно заключению комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы № 1638 от 01.10.2019г. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, равно как самостоятельно осуществлять права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. У ФИО1 выявлено пагубное (с вредными последствиями) употребление синтетических аналогов психостимулятора «скорость» (...). Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. Подэкспертный ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 16 августа 2019 года, л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- дактилопленка размером 72х64 мм, хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковый фрагмент оконной рамы переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: