Решение № 2-4759/2023 2-709/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4759/2023

Дело № 2-709/2024 16 января 2024 года

10RS0010-01-2023-001009-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности в размере 18 203,61 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 728,14 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2021 между истцом и <ФИО>1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 0566442166, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9%

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность в его адрес был направлен заключительный счет, который оставлен без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умер, наследником после смерти <ФИО>4 является дочь – <ФИО>1

Протокольным определением к участию в деле привлечена в качестве ответчика <ФИО>1

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком основании заявления-анкеты от 21.02.2021 и ответа на заявление (акцепт) заключен индивидуальный договор потребительского кредита № 0566442166 с лимитом задолженности 300 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты, - активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Подпись ответчика подтверждает, что она ознакомилась и согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" продукт Тарифный план 7.27: процентная ставка на покупки при условии минимального платежа 29,9%, на снятие наличных и прочих операциях, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., неустойка за неоплату минимального платежа – 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Банк акцептовал оферту ответчика, предоставил ей кредитную карту. Из выписки к договору, следует, что кредитная карта на имя ответчика была активирована 22.02.2021, указанная дата является датой заключения договора кредитной карты в соответствии с требованиями п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем в адрес заемщика был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, который ответчиком оплачен не был.

По состоянию на 26.07.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 18 203,61 рублей, в том числе, 18 203,61 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умер.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом Олонецкого нотариального округа <ФИО>5 после смерти <ФИО>4 подала заявление о принятии наследства – дочь умершего – <ФИО>1

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств того, что обязанность по исполнению договоров заемщик исполнял в установленные договором сроки также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика, так как судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчиков на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Как следует и материалов наследственного дела, после смерти <ФИО>4 в наследственную массу входит следующее имущество: денежные средства на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

Как следует их материалов наследственного дела ответчику выданы свидетельства о праве собственности денежные средства на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из банка АО «Тинькофф Банк» остаток денежных средств на счетах в банке на момент смерти <ФИО>4 составляет 23 549,41 рубль

Согласно выписке из банка ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах в банке на момент смерти <ФИО>4 составляет 11 990,78 рублей.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет сумму 35 540,19 рублей, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, в силу изложенных норм права, поскольку обязательство не прекратилось смертью должника, ответчик должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, то есть в пределах суммы 35 540,19 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18 203,61 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 18 203,61 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 728,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2024