Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков: представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО3,ФИО4,

представителя Администрации городского округа Шаховская ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва», Администрации городского округа Шаховская о выплате компенсации за снос строения и об обязании заключить договор мены земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва», Администрации городского округа Шаховская о выплате компенсации за снос строения и об обязании заключить договор мены земельных участков ( т.1 л.д.155-161).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и суду пояснил, что истец является собственником двух смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>. На указанных земельных участках истцом возведен жилой дом, туалет, колодец, душевая и незавершенная строительством теплица, а также ограждение. Право собственности на жилой дом и земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Перед началом строительства дома истцом были получены все необходимые согласования, единственным ограничением, которое было наложено на земельный участок площадью 0,06 га - строительство в нарушении плана застройки. На момент осуществления строительства дома истцу ничего не было известно о наличии на территории земельного участка охранной зоны газопровода, поскольку ей об этом не сообщали ни Администрация района, ни представители ООО «Газпром трансгаз Москва». О наличие данного газопровода истец узнала из искового заявления, который был предъявлен ООО «Газпром трансгаз Москва». Решением Шаховского районного суда Московской области от 28.01.2015 года заявленные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к истцу ФИО1 были удовлетворены, на истца была возложена обязанность о сносе вышеуказанных построек с принадлежащих ей земельных участках. Истец считает, что вина Администрации района и ООО «Газпром трансгаз Москва» очевидна, и заключается в отсутствие своевременного уведомления ФИО1 о расположении земельных участков в охранной зоне газопровода и отсутствием размещенных специализированых знаков. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Газпром трансгаз Москва» в пользу истца денежную компенсацию рыночной стоимости дома в размере 737000 рублей, компенсацию за снос дома в размере 185000 рублей, обязать Администрацию городского округа Шаховская заключить с истцом договор мены земельных участков, согласно которому НЕГРУЦА должны быть предоставлены в собственность аналогичные земельные участки в д. Рождественно, не имеющие никаких ограничений и обременений в использовании их для строительства жилого дома и других целей. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. Однако на стадии прений представитель истца суду устно заявил, что предъявляет все вышеуказанные требования только к ответчику- Администрации городского округа Шаховская, при этом каких-либо письменных заявлений об изменении или уточнении заявленных исковых требований суду не предоставил. Напротив, в репликах поддержал указанные исковые требования, как и сам истец в прениях. Учитывая изложенное суд рассматривает заявленные исковые требования, в том виде в котором они предъявлены в исковом заявлении ( т.1 л.д.155-161).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО3, возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что истцом не доказано наличие вины ответчика в виде неисполнения своих обязанностей, связанных с эксплуатацией газопровода, у истца не возникли юридические основания на взыскание убытков, а также истцом не доказаны наличие и размер причиненных убытков. (т.1,л.д. 181-186). Полагают, что в силу требования закона ООО «Газпром трансгаз Москва» не несет какой либо ответственности за снос самовольно возведенных истцом построек.

В судебном заседании от 21.08.2017 г. представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО6 исковые требования также не признала, суду предоставила дополнение к отзыву на исковое заявление (т.2 л.д.22-23)

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО4 исковые требования истца также не признал.

В судебном заседании 21.08.2017 г. представитель ответчика Администрации городского округа Шаховская ФИО7 заявленные исковые требования истца не признал, суду представил письменный отзыв, в котором подтвердил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № имеющий категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка с кадастровым № имеющий категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Решением Шаховского районного суда от 28.01.2015 по делу №2-3/2015, оставленным без изменения апелляционным определением истец обязана в девятимесячный срок снести с вышеуказанных участков принадлежащие ей постройки в связи с расположением в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода. До настоящего времени объекты недвижимого имущества, расположенные на участках, не снесены и используются истцом. Права собственности истца на земельные участки и расположенные объекты не прекращены. В части требований истца о заключении договора мены земельных участков пояснил, что в соответствии со ст. 39.21 Земельного кодекса РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене в случае изъятия для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, каких-либо решений об изъятии указанных земельных участков для государственных или муниципальных нужд федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Московской области или органами местного самоуправления городского округа Шаховская не принималось. Следовательно, обмен земельных участков в данном случае законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании 31.08.2017 г. представитель ответчика Администрации городского округа Шаховская ФИО5 заявленные исковые требования истца не признала, поддержав письменные возражения по делу.

Третье лицо: представители ПАО «Газпром» на судебное заседание не явились, в суд направили отзыв, в котором не признают заявленные истцом исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д 32-34).

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит суд обязать администрацию городского округа Шаховкая предоставить равноценный земельный участок ссылаясь, на то что именно по вине администрации ему был предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами №№, № имеющие ограничения в их использовании, связанные с наличие на них охранной зоны газопровода. Также истец просит взыскать с ООО «Газпром трансгаз Москва» денежную компенсацию, мотивируя тем, на охранной зоне отсутствуют предупреждающие знаки и ООО «Газпром трансгаз Москва» не сообщил о наличии охранной зоны владельцу земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 13, п. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда вступившие в законную силу судебные постановления, обстоятельства, установленные указанными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шаховского районного суда от 28.01.2015 года на ФИО1 была возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу снести: с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - питьевой колодец, жилой дом с недостроенным мансардным этажом размером 7,23х11,15м с пристроенной верандой размером 2,40х4,95м, с крыльцом размером 1,32х2,40м и крыльцом размером 1,22х3,48м, общей площадью застройки 92,5 кв.м.; с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - туалет размером 1,24х1,08м, площадью застройки 1,3кв.м.; душевую размером 2,76х1,45м, площадью застройки 4кв.м.; незавершенную строительством теплицу размером 5,15х3,05м площадью застройки 15,7 кв.м.; а также снести ограждение из металлических труб, длиной ограждения 171,45 м. Кроме того разъяснено истцу и ответчику, что если ответчик не исполнит настоящее решение суда в течение девяти месяцев со дня его вступления в законную силу, истец вправе совершить действия по сносу указанных построек за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. решение Шаховского районного суда Московской области от 28 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанным решением суда, установлено, что постройки возведенные на земельных участках ФИО1 являются самовольными постройками, в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо осуществляющее строительство самовольной постройки, обязано снести ее за свой собственный счет, какие либо лица расходы по сносу таких построек или компенсации их стоимости не несут.

Кроме того, согласно материалам дела и свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2010 года третье лицо ПАО «Газпром» ранее ( ОАО «Газпром») является собственником газопровода-отвода к ГРС «Шаховская», расположенного на территории Шаховского района и эксплуатируется ответчиком ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды ( т.1 л.д.187, 188- 195).

Судом также установлено, что согласно акту ввода в эксплуатацию от 20.09.1984 года (т.1 л.д.204-211) вышеуказанный газопровод был введен в эксплуатацию в 1984 году общей протяженностью 18,8 км., диаметр трубы №.

В свою очередь, как следует из материалов дела и свидетельств о праве на землю (т.1 л.д.11-13, 26), истец является собственником двух земельных участков площадью 0,06 га и 625 кв.м., с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>. На данных земельных участках возведен жилой дом, туалет, колодец, душевая, незавершенное строительством теплица, а также ограждение.

Согласно свидетельствам о праве на землю (т.1 л.д.11-13, 226) земельные участки, на которых находятся возведенные ответчиком спорные постройки, были предоставлены ответчику в собственность в 1995 и 2011 году, возведение построек на таких участках было осуществлено истцом в 1996 году.

Таким образом, находящийся в эксплуатации и владении ответчика газопровод уже существовал на момент приобретения ответчиком земельных участков и возведения на таких участках спорных построек.

Ссылка представителя истца на то что вина ООО «Газпром трансгаз Москва» очевидна и повлекло нарушение законных прав и интересов истца, суд считает несостоятельной.

Как указывалось выше, ПАО «Газпром» ранее ( ОАО «Газпром») является собственником газопровода-отвода к ГРС «Шаховская», расположенного на территории Шаховского района и эксплуатируется ответчиком ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды.

В соответствии со ст.83 ЗК РСФСР, действовавшего на момент ввода в эксплуатацию газопровода и предоставления земельного участка истцу, в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов на земельных участках, по которым проходили газопроводы, устанавливались зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, на которых устанавливались указанные зоны, у собственников земли не изымались, но в их пределах вводился особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В целях обозначения границ зон с особыми условиями использования земель в адрес администрации Шаховского района ответчиком направлялись информационные письма в целях предупреждения нарушения охранных зон газопровода.

Судом установлено, что 23.12.1992 г. №647 главным инженером Белоусовского ЛПУМГ было направлено письмо о нарушениях правил охраны магистральных газопроводов и прохождении по Шаховскому району газопроводов к ГРС «Шаховская» и АГРС «Степаньково». ( т.1, л.д.212). Данные письма также направлялись 28.03.1994 г., 09.08.1996 г. Кроме того согласно расписке от 31.03.1993 г. выданной Белоусовскому ЛПУМГ за подписью главного архитектора района, в которой указано, что магистральные газопроводы и отводы к ГРС ГП «Лентрансгаз», проходящие по землям Шаховского района Р р = 55 кгс/см2 нанесены на районную карту землепользователя (л.д.213)

Следовательно, суд приходит к выводу, что газоэксплуатирующее учреждение надлежащим образом выполнило свою обязанность по обозначению границ участка с особыми условиями использования земель.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Объем (размер) причиненного вреда должен доказать сам истец.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

Более того согласно письму судебного –пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО8 от 30.08.2017 г. снос построек в том числе жилого дома по исполнительному листу по делу 2-3/2015 г. от 28.01.2015 г. не осуществлен. Таким образом, каких-либо фактических расходов, связанных со сносом спорных построек истец не произвел, так как снос вышеуказанных построек не осуществлен.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Шаховского районного суда Московской области от 28.01.2015 г. установлено, что вышеуказанные постройки являются самовольными и судом возложена на истца обязанность по сносу строений, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Газпром трансгаз Москва» противоправность поведения, вина, отсутствует, в связи, с чем оснований для возложения на ООО «Газпром трансгаз Москва» обязанностей по выплате компенсации рыночной стоимости дома в размере 737000 рублей и компенсации за снос дома в размере 185000 рублей истцу, отсутствует.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Москва» в силу требований закона и обстоятельств установленных решением Шаховского районного суда Московской области от 28.01.2015 г. равно как и Администрация городского округа Шаховская не несут какую-либо ответственность в виде компенсации затрат за снос построек и стоимости таких построек.

Какая-либо мена земельных участков осуществляется либо по добровольному соглашению собственников земельных участков (договору), либо по основаниям, предусмотренным законом, а именно согласно ст. 39.21 Земельного Кодекса Российской Федерации обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

В таком случае закон, в том числе правовые нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ не предусматривают возможности возложения на ответчика – Администрацию городского округа Шаховская обязанности предоставить истцу по договору мены какие-либо равноценные земельные участки.

Однако права ФИО1, как собственника земельного участка, не нарушены, истец продолжает пользоваться земельными участками, они не изъяты. Какие –либо препятствия для использования земельных участков по их целевому назначению (земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок с кадастровым №для сельскохозяйственного использования) отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, процедура изъятия принадлежащих истцу земельных участков не проводилась, решение об изъятии земельных участков компетентным органом не принималось, не регистрировалось. Истец ФИО1 использует данные земельные участки по назначению. Таким образом, требования истца о заключении договора мены земельных участков взамен имеющихся нельзя признать основанным на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва», Администрации городского округа Шаховская о выплате компенсации за снос строения и об обязании заключить договор мены земельных участков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром трансгаз Москва», Администрации городского округа Шаховская о выплате денежной компенсации рыночной стоимости дома в размере 737000 рублей и компенсации за снос дома в размере 185000 рублей и об обязании заключить договор мены земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, расположенными по адресу: <адрес> на равноценные земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: