Решение № 2-324/2017 2-324/2017(2-5861/2016;)~М-5315/2016 2-5861/2016 М-5315/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Антоновой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк), просит произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 98400 руб., а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 3-4, 36-37).

В обоснование требований указала, что после смерти своего супруга ФИО2, умершего 21.05.2015 года, она вступила в права наследования принадлежащего супругу имущества, включая имеющиеся на его счетах в ПАО «УБРиР» денежные средства, в получении которых ей было отказано со ссылкой на их отсутствие, несмотря на то, что при оформлении наследства ПАО «УБРиР» предоставлял нотариусу информацию о наличии денежных средств в сумме 18425 руб. 97 коп. на карточном счете, открытом 29.03.2013 года в рамках кредитного договора №<данные изъяты>. Считает, что по причине несвоевременного перечисления страхового возмещения по страховому событию, наступившему 16.10.2014 года в связи с назначением ФИО2 2-ой группы инвалидности, образовалась переплата в сумме 98400 руб., которую и просит взыскать, так как после наступления страхового случая до получения страховой выплаты ФИО2 добросовестно выполнял кредитные обязательства, продолжая вносить ежемесячные платежи.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в тексте искового заявления основаниям, а также возместить судебные расходы, включая госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель 3-го лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил материалы выплатного дела, из которых следует, что выплата страхового возмещения в связи с установлением ФИО2 инвалидности была произведена в рамках кредитного договора №KD30010000010122 от 29.03.2013 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 года между ФИО2 и ОАО «УБРиР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №<данные изъяты> (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 515314 руб. 29 коп., сроком на 60 месяцев, под 20% годовых, зачисление которого было произведено на карточный счет <данные изъяты>.

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО2 обратился к ОАО «УБРиР» с заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в котором согласился выступать Застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», указав Банк как Основного выгодоприобретателя по риску «Установление Застрахованному лицу инвалидности I и II группы», которому производится страховая выплата в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору.

Кроме того, Застрахованное лицо становится Дополнительным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается Основному выгодоприобретателю.

Программа коллективного добровольного страхования в разделе «Исключения» содержит перечень событий, освобождающих Страховщика от страховой выплаты, в число которых входит также наступление страхового события, к моменту наступления которого Договор страхования в отношении Застрахованного лица действовал менее 1 года (л.д. 12-14).

ФИО2 позднее, 18.10.2013 года, была оформлена ОАО «УБРиР» кредитная карта сроком действия 42 месяца, лимит по которой был установлен 109467 руб. 52 коп. (карточный счет №<данные изъяты>) – л.д. 10-11.

05.12.2014 года ФИО2 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением ему 16.10.2014 года инвалидности II группы (л.д. 15). В этот же день о наступлении 16.10.2014 года страхового случая был уведомлен и страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», которому было направлено за подписью ФИО2 соответствующее заявление.

По состоянию на 05.12.2014 года задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.03.2013 года для закрытия договора с учетом остатка на карточном счете составляла 403065 руб. 89 коп. Наступившее 16.10.2014 года событие было признано ООО СК «ВТБ Страхование» страховым в рамках кредитного договора №<данные изъяты> от 29.03.2013 года и 22.06.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере 515314 руб. 29 коп., из которых: 410931 руб. 39 коп. выплачено ПАО «УБРиР», 104382 руб. 90 коп. выплачено ФИО2, что подтверждено страховым актом №V00166-0000010-39526/14нс от 04.06.2015 года, платежными поручениями от 22.06.2015 года №75750 и №75755.

Вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства по договору <данные изъяты> от 29.03.2013 года, ФИО2, являясь добросовестной стороной кредитного договора, после наступления страхового события продолжал вносить обязательные платежи на карточный счет №<данные изъяты> Так, 30.10.2014 года было внесено 14000 руб., 28.11.2014 года – 13700 руб., 31.01.2015 года – 14000 руб., 25.02.2015 года – 13700 руб., 23.03.2015 года – 13700 руб., 22.04.2015 года – 13700 руб., 05.05.2015 года – 1900 руб. и 23.05.2015 года – 13700 руб., которые истец ФИО1 просит возвратить.

Из выписки по лицевому счету №<данные изъяты> представленной ответчиком, следует, что страховое возмещение в сумме 410931 руб. 39 коп. зачислено 29.06.2015 года и в этот же день произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.03.2013 года, после чего остаток по счету составил 38075 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства также подтверждены ПАО «УБРиР» в адресованном 29.12.2016 года истцу ФИО1 письме, содержащем указание также на то, что остаток денежных средств на карточном счете №<данные изъяты> после перечисления ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения был списан в соответствии с Правилами кредитования счета в связи с тем, что в сроки внесения минимальных обязательных платежей по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.10.2013 года не было обеспечено размещение средств на счете №<данные изъяты> в сумме, достаточной для погашения минимальных обязательных платежей и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем из выписки по лицевому счету №<данные изъяты>, представленной ответчиком, следует, что поступление платежей в рамках кредитного договора №<данные изъяты> от 18.10.2013 года осуществлялось посредством банкомата 29.07.2015 года, 27.08.2015 года, 25.09.2015 года, 26.11.2015 года, и долг по данному кредитному договору был полностью погашен 26.11.2015 года.

Тогда как списание денежных средств в сумме 38075 руб. 11 коп. с карточного счета №<данные изъяты> производилось вплоть до 18.10.2016 года без указания в платеже на перевод долга на другой счет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк нарушил права заемщика ФИО2 на возврат излишне внесенных по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.03.2013 года денежных средств в сумме 38075 руб. 11 коп., оставшихся на карточном счете №<данные изъяты> после полного досрочного погашения кредита.

С учетом того, что кредитные обязательства между ПАО «УБРиР» и ФИО2 до перечисления ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты не были прекращены, то отсутствуют основания для возврата уплаченных по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.03.2013 года денежных средств в сумме 98400 руб. (14000+13700+1400+13700+13700+13700+1900+13700).

Из материалов дела не следует, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, отказывался или иным способом уклонялся от получения страховой выплаты, которая обеспечила бы его требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.03.2013 года в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

ФИО2 умер 21.05.2015 года.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками ФИО2 по закону является супруга ФИО1 (истец) и несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым 05.08.2016 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, хранящихся на карточных счетах в ПАО «УБРиР» с причитающимися процентами и начислениями, включая карточный счет <данные изъяты> (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1, действующей также в интересах своей дочери ФИО4, подлежат взысканию с ответчика ПАО «УБРиР» денежные средства в сумме 38075 руб. 11 коп., составлявшие остаток на карточном счете №<данные изъяты> после перечисления ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1342 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «УБРиР» о возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 38075 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1342 руб. 25 коп., всего взыскать 46417 (сорок шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.Г. Самойлова

<данные изъяты>