Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1078/2025

К делу №2-1078/2025

УИД 23RS0003-01-2025-000102-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

26 февраля 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2 км + 890 м а/д подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HONDA CR-V, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0299718432. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, ориск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Кроме того в обоснование иска истец ссылается на ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, и указывает, что виновник ДТП (ответчик) обязан выплатить истцу сумму в размере 73300 рублей, составляющую фактический размер ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового ущерба 73300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующая на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

С учетом правил ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о разрешении спора в его отсутствие, отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении судебного заседания порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2 км + 890 м а/д подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный номер <***>, под управлением С.Р., и автомобиля FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения, что подтверждается постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту вышеуказанного ДТП.

Из обстоятельств дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, так как в полис по договору серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» последний внесен не был.

Согласно представленному заявлению выгодоприобретатель С.Р. (потерпевший) обратился в САО «РЕСО-Гарантия», то есть в страховую компанию, в которой был зарегистрирован автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный номер <***>, для получения страхового возмещения.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило С.Р. сумму страховой выплаты в размере 73 300 рублей, а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 73300,00 рублей по платежному требованию №ПР13876028.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма возмещенного истцом ущерба составляет 73 300 рублей.

Из указанного следует, что истцом выполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля ответчика.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 65 756 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положение ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового ущерба 73300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.