Определение № 21-27/2026 21-830/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 21-27/2026

Дело № 21-27/2026

(№21-830/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора акционерного общества «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2024 года №12-188/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27 августа 2024 года №19-24/06-2024 акционерное общество «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (далее АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2024 года №12-188/2024 вышеуказанное постановление должностного лица от 27 августа 2024 года №19-24/06-2024 оставлено без изменения, жалоба директора АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, директор АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи от 15 октября 2024 года №12-188/2024 и постановление должностного лица от 27 августа 2024 года №19-24/06-2024 отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно директором АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав пояснения директора АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, с учетом которых подлежала подача жалобы на не вступивший в законную силу акт) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается, копия решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2024 года №12-188/2024 направлена АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» по его юридическому адресу: <адрес>, и получена последним 18 октября 2024 года, о чем свидетельствует данные внутрироссийского почтового идентификатора 81870000315245, размещенные на официальном сайте ООО «НПС» npspost.ru (т. 1 л.д. 271).

Срок и порядок обжалования в решении приведены.

По общему правилу, срок для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, являлась дата – 28 октября 2024 года, однако жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока директором АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1 направлена в суд с существенным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования – 09 декабря 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (т. 1 л.д. 289).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи директором АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1 причины его пропуска мотивированы несвоевременным получением копии оспариваемого акта.

Однако данные доводы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии вышеуказанного решения в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, законный представитель АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» был осведомлен, что в отношении общества ведется производство по делу об административном правонарушении и присутствовал в судебном заседании, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Причин, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться с жалобой на решение городского суда, не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Само по себе наличие намерений обжаловать решение в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что законный представитель АО «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» либо защитник общества не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства генерального директора акционерного общества «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2024 года №12-188/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» - отказать, поданную жалобу на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2024 года №12-188/2024 и постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27 августа 2024 года №19-24/06-2024 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>