Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-391/2020

ДЕЛО №2-391/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000648-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 110 860,77 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 417,22 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок по 14.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ОАО «Лето Банк» ФИО1, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, ФИО1, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 14.01.2015 ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 110 860,77 руб., в том числе: 40 947,28 руб. – задолженность по основному долгу, 60 178,49 руб. – задолженность по процентам, 9 735,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2014 перешло к ООО «Филберт».

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, от ООО «Филберт» имеется заявление о составлении мотивированного решения суда.

От ответчика в установленные определением суда о принятии и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного судопроизводства поступили письменные возражения, содержащие заявление о применении исковой давности в споре.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Судом установлено, что 14.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок 23 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 49,9% годовых.

Кредит подлежал выплате аннуитетными платежами в размере 3900 руб. ежемесячно, в который включены суммы основного долга, начисляемых процентов, а также комиссии (л.д.10, 14).

Заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия кредитного договора, имели место случаи несвоевременного и неполного внесения платежей, первая просроченная задолженность по основному долгу образовалась 14.08.2014, а с 14.01.2015 платежи по кредиту не вносились.

В связи с чем, по состоянию на 19.06.2018 у ФИО1 образовалась задолженность перед кредитором в размере 110 860,77 руб., в том числе: 40 947,28 рублей - просроченный основной долг, 60 178,49 рублей – просроченные проценты, 9 735 рублей – комиссия (л.д.21-22).

Таким образом, у кредитора имеется основание требовать взыскания с ответчика оставшуюся сумму основного долга, начисленных процентов, а также комиссий и платежей по договору страхования.

Обоснованность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с его стороны не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, права на взыскание долга.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно Устава Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018, а также дополнительного соглашения № У77-18/2452 от 26.10.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по её денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 14.03.2014, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д. 27-34, 35).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018, дополнительному соглашению № У77-18/2452 от 26.10.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в перечень передаваемых прав включены требования по названному кредитному договору с ФИО1, итоговая сумма задолженности по состоянию на 26.10.2018 составила 110 860,77 руб. (л.д. 36).

Представленный заявителем договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018, дополнительное соглашение № У77-18/2452 от 26.10.2018, ни должником ФИО1, ни взыскателем - ПАО «Почта Банк», не оспорен, содержит все необходимые существенные условия.

Наряду с этим, ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении исковой давности в споре.

Как следует из материалов дела, последнее погашение задолженности по графику было произведено ФИО1 13.12.2014, что свидетельствует о том, что с 14.02.2015 истец знал о нарушении обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д.21).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по вышеуказанным правилам (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Основываясь на датах, в которые подлежали внесению повременные аннуитетные платежи по кредиту, определенных графиком погашения кредита (л.д.14) и на дате обращения истца за выдачей судебного приказа – 30.10.2019, следует заключить, что трехгодичный срок исковой давности по всем периодическим платежам с 14.08.2014 по 14.02.2016 является пропущенным истцом.

Аналогичным образом является пропущенным истцом срок исковой давности на растущий с 14.08.2014 просроченный основной долг и начисляемые на него проценты.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Филберт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин