Решение № 2А-1392/2019 2А-1392/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1392/2019

Дело № 2а-1392/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 27 ноября 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить административному истцу.

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Ссылаясь на ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмечает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, которой передано исполнительное производство, начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просят отказать, указывая, что были направлены все необходимые запросы в регистрационные органы и организации для установления местонахождения официального трудоустройства должника. 11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 15 ноября 2019 г. на депозитный счет Приозерского районного отдела судебных приставов поступила сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканная предприятием <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, которая перечислена в пользу взыскателя (л.д. 96-98).

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 90)

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 95). На подготовке дела к судебному разбирательству 14 ноября 2019 г. пояснил, что от исполнения решения суда не уклоняется, на момент возбуждения исполнительного производства, решение суда принудительно исполнено быть не могло, так как в тот период времени он не был трудоустроен, имущества не имел.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено, что 2 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № Ленинградской области по делу № выдан исполнительный лист, содержащий требования: взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскателем в исполнительном документе указано САО «ВСК», должником - ФИО3 (л.д. 59, 60).

17 мая 2018 г. судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов, рассмотрев указанный исполнительный лист, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 55-57).

Из исполнительного производства видно, что все запросы, исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 (л.д. 26-54)

26 октября 2019 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 24, 25).

Как пояснила в судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, при сдаче исполнительного производства в архив было установлено, что при внесении исполнительного документа в базу АИС была допущена техническая ошибка в части указания фамилии должника.

11 ноября 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №-ИП (л.д. 81).

В тот же день начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, фамилия должника исправлена с «Гдинского» на «Глинского» (л.д. 82).

11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах суммы <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>. Копия постановления получена бухгалтером организации 12 ноября 2019 г. (л.д. 84, 85)

Согласно справке <данные изъяты> от 11 ноября 2019 г. ФИО3 является штатным сотрудником организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99)

Из расчетного листка должника за октябрь 2019 года видно, что <данные изъяты> из заработной платы ФИО3 удержано по исполнительному листу <данные изъяты> руб. (л.д. 86)

Таким образом, из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения действительно не предпринимались должные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, представленными административными ответчиками документами подтверждается, что судебный акт в принудительном порядке исполняется. Из заработной платы должника за октябрь 2019 года удержана сумма в размере <данные изъяты> руб., что составляет большую часть подлежащей к взысканию по судебному акту задолженности - <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов не имеется.

Заявленные САО «ВСК» административные исковые требования об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель имеет право совершить при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, исходя из положений статей 64, 68 того же закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить документы об окончании исполнительного производства, направить их административному истцу, поскольку исполнительное производство не окончено.

Доводы административного истца о том, что он не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, обязании совершить действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2019 г.