Решение № 2-5114/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1779/2025~М-720/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03.12.2025

66RS0006-01-2025-000767-48

2-5114/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3, законного представителя Т.Л.Р. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 (ранее - ФИО5), ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р., о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.Р.З., умершего 01.12.202, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1196867 руб. 10 коп., на срок до 30.06.2021, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Банк ВТБ» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 01.06.2020, по условиям которого обеспечено 85% обязательств заемщика по кредитному соглашению.

ИП Т.Р.З. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договор, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1030991 рубль 32 копейки, что подтверждается платежным поручением < № > от 31.08.2021. Соответственно к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

По состоянию на 30.01.2025 задолженность ИП Т.Р.З. перед ВЭБ.РФ составляет 2488994 рубля 83 копейки, из них основной долг 1030991 рубль 32 копейки, проценты – 669240 рублей 47 копеек, неустойка 788 763 рубля 04 копейки.

Согласно выписке из ЕГРИП, заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью 01.12.2020.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты опубликована информация об открытии наследственного дела < № > нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО8.

Претензия истца, направленная в адрес наследодателя о выплате денежной суммы уплаченной ВЭБ.РФ, оставлена наследниками без удовлетворения.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Т.Р.З. - ФИО6, ФИО1, ФИО7, Т.Л.Р. в лице законного представителя ФИО4

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено «взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ранее - ФИО5), ФИО6, ФИО7 ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р. в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору < № > от 09.06.2020 в сумме 1247275 рублей 14 копеек, из которых сумма просроченного требования 1030991 рубль 32 копейки, сумма процентов начисленных на сумму просроченного требования за период с 01.09.2021 по 11.01.2022 в размере 70 842 рубля, сумма штрафа в размере 145441 рубль 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 19945 рублей».

Определением суда от 20.10.2025 удовлетворено заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отмене заочного решения, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО7, законный представитель ответчика Т.Л.Р. - ФИО4, представитель ФИО1 (ранее - ФИО5) – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, подписанным ФИО4, ФИО7, ФИО6, представителем ФИО1 – ФИО2, ответчики указали, что исковое заявление направлено почтой 10.02.2025, при этом о наличии права требования с наследников суммы задолженности истец знал уже на 02.07.2021, когда получил требование Банка ВТБ (ПАО) из которого узнал о ненадлежащем исполнении Т.Р.З. кредитного соглашения и смерти заемщика, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 28). 31.08.2021 истец перечислил БанкуВТБ денежные средства в размере 1030991, 32 рубль, в связи с чем в указанной части к истцу перешли права требования Банка ВТБ по указанному кредитному договору. При этом личности наследников были установлены в рамках дела 2-3846/2021, рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, в котором истец участвовал в качестве третьего лица. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-3846/2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, кредитное соглашение < № > 09.06.2020 расторгнуто.

Третьи лица ФИО9, Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 09.06.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1196867 руб. 10 коп., на срок до 30.06.2021, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Банк ВТБ» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 30.03.2020, по условиям которого обеспечено 85% обязательств заемщика по кредитному соглашению < № > на сумму 1017337 руб. 04 коп. (л.д. 22-26).

Согласно условиям договора поручительства (п. 4.2.1) днем исполнения договора Поручителем предусмотренного договором обязательства является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора. После исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

На 01.12.2020 размер задолженности по договору < № > составил 1212996 руб. 81 коп.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что 01.12.2020 заемщик Т.Р.З. умер., что подтверждается свидетельством о смерти.

31.01.2021 истцом ВЭБ.РФ произведена выплата Банк ВТБ (ПАО) по требованию от 02.07.2021 < № > об оплате задолженности по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 (ИП ФИО10 ИНН < № >) в сумме 1030 991 рублей 32 копейки (л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела расчетом задолженности, следует, что размер задолженности Т.Р.З. по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 по состоянию на 31.08.2021 составил 1030991 рубль 32 копейки, по состоянию на 30.01.2025 2488994 рубля 83 копейки, из которых сумма просроченного требования в размере 1030991 рубль 32 копейки, сумма процентов за период с 01.09.2021 по 30.01.2025 начисленных на сумму просроченного требования 669240 рублей 47 копеек, сумм штрафных санкций 788763 рубля 04 копейки (за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 218579, 16 рублей + за период с 02.10.2022по 30.01.2025 в размере 788763, 04 рубля (л.д. 9).

Из материалов наследственного дела < № > следует, по делу не оспаривается, что наследниками Т.Р.З. являются: мать - ФИО6, дочь - ФИО1 (ранее – ФИО5), дочь - ФИО7, дочь - Т.Л.Р. в лице законного представителя ФИО4.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, с указанных наследников Т.Р.З. взыскано солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору < № > от 29.05.2020 в сумме 80773 руб. 79 коп., а также по кредитному договору < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп. (с учетом выплаты поручителя, которая заявлена ко взысканию в настоящем деле), расходы по оплате государственной пошлины 15853 руб., расторгнуты кредитные соглашения < № > от 29.05.2020 и < № > от 09.06.2020, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Т.Р.З.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в деле не имеется доказательств того, что стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения заявленного ко взысканию долга наследодателя, принимая во внимание, что кредитное соглашение < № > от 09.06.2020 расторгнуто на основании решения суда, вступившего в законную силу 11.01.2022 и копия данного решения направлялась истцу (в рамках гражданского дела 2-3846/2021 ВЭБ.РФ выступало третьим лицом), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 1247275 рублей 14 копеек, из которых задолженность по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 в размере суммы просроченного требования 1030991 рубль 32 копейки, сумма процентов начисленных на сумму просроченного требования за период с 01.09.2021 по 11.01.2022 в размере 70 842 рубля (1030991,32 х 19%)/365 х 132 дня)), сумма штрафа в размере 136090 рублей 68 копеек (1030991 х 0,10% х 132 дня) + 9351 рубль 14 копеек (70842 х 0,10% х 132).

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено в всеми ответчиками по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание, что о наличии права требования с наследников суммы задолженности истец знал уже на 02.07.2021, когда получил требование Банка ВТБ (ПАО) из которого узнал о ненадлежащем исполнении Т.Р.З. кредитного соглашения и смерти заемщика, о чем указано в исковом заявлении, права требования Банка ВТБ по указанному кредитному договору перешли к истцу 31.08.2021, когда были перечислил БанкуВТБ денежные средства в размере 1030991, 32 рубль, с учетом положений ст. 200, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление направлено почтой 10.02.2025, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за защитой нарушенного права.

При этом суд отмечает, что о составе наследников истец знал, поскольку был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследникам Т.Р.З., копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2021 о взыскании задолженности с наследников Т.Р.З. направлялась в адрес третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 (ранее - ФИО5), ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р., о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова