Решение № 2-1621/2026 2-1621/2026~М-703/2026 М-703/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1621/2026

№ 2-1621/2026

УИД 27RS0007-01-2026-001071-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Е.И. Королеве,

при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) около 14 час. 30 мин. по (адрес) в районе (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Premacy г/н (№) под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Sunny г/н (№) под управлением ФИО4 На основании постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем Mazda Premacy г/н (№) без полиса ОСАГО. Ответчику вменено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с отягчающими обстоятельствами в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Nissan Sunny г/н (№) причинены механические повреждения. Собственником Nissan Sunny г/н (№) является истец ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС серии (№) (№) от (дата)). На основании договора (№) от (дата) с ИП ФИО был проведен осмотр экспертом и составлено экспертное заключение (№) об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Sunny г/н (№). Ответчик уведомлялся истцом надлежащим образом о дате и месте осмотра автомобиля. Однако в осмотре по неизвестным причинам не участвовал. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny г/н (№) составила (иные данные). Стоимость материального ущерба с учетом износа составила (иные данные) рублей. Также ответчиком понесены расходы на услуги эксперта по проведению осмотра и определению стоимости восстановительного ремонта в размере (иные данные) рублей, расходы на оформление искового заявления и сопутствующих документов в суд в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рубля. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (иные данные) копеек; сумму расходов на услуги эксперта в размере (иные данные)) рублей, 00 копеек, сумму расходов на оформление искового заявления и сопутствующих документов для суда в размере (иные данные) копеек, а всего (иные данные) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) копеек.

Определением суда от (дата), в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещались в установленном законом порядке. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от (дата) ответчик ФИО3 о судебном заседании на (дата) уведомлен. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) в 14 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Mazda Premacy, государственный номер (№) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», при перестроение не уступила дорогу транспортному средству Nissan Sunny, государственный номер (№), находившегося под управлением собственника ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении (№), согласно которому, постановлением (№) от (дата) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от (дата), собственником транспортного средства Mazda Premacy, государственный номер (№) является ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Premacy, государственный номер (№) ФИО3 застрахована не была.

Согласно положениям ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля Nissan Sunny, государственный номер (№) ФИО1 находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля Mazda Premacy, государственный номер (№) ФИО2 п.8.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку, автомобиль под управлением ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежавший на праве собственности ФИО3, которым обязанность, предусмотренная ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств не была исполнена, суд приходит к выводу, что с собственника транспортного средства ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny, государственный номер (№), без учета износа запасных деталей составляет - (иные данные) рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей – (иные данные) рублей

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отчет ИП ФИО (№) от (дата) принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ИП ФИО, в том числе относительно стоимости ремонта автомобиля, ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с собственника транспортного средства ФИО3 в сумме (иные данные) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные экспертным заключением ИП ФИО (№) от (дата), квитанцией от (дата) на сумму (иные данные) руб., а также расходы на составление искового заявления и сопутствующих документов в суд, подтвержденные квитанцией (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей, признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, (адрес) (паспорт РФ (№)) в пользу ФИО1 (паспорт РФ (№) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (иные данные) рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере (иные данные) рублей, расходы за составление искового заявления в размере (иные данные) рублей, государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

В исковых требованиях к ответчику ФИО2 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Королев

(иные данные)