Решение № 2-10037/2019 2-1442/2020 2-1442/2020(2-10037/2019;)~М-8711/2019 М-8711/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-10037/2019

Дело № 2-1442/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО6 регистрационный знак № по полису №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ № регистрационный знак под управлением ФИО1 и ФИО6 регистрационный знак № под управлением ФИО3 По данному факту истец обратился к ответчику, но страховое возмещение ему не выплатили. Заключением ООО «Оценщик» был установлен ущерб в сумме 295 736 руб.88 коп. В связи с этим, просил взыскать с САО «Эрго» в пользу ФИО5 сумму ущерба 295 736 руб. 88 коп., расходы на оценку 20 300 руб.00 коп., юридические услуги 15 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что истец нарушил условия договора страхования, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО6 регистрационный знак № по полису №. по страховым рискам АВТОКАСКО (Хищение (Угон)+ Ущерб). Страховая сумма определена сторонами в размере 663 000 руб.00 коп., безусловная франшиза 20 000 руб.00 коп. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ л.д. №).

В особых условиях предусмотрено, что транспортное средство будет использоваться Автономной некоммерческой организацией Центр экспертизы и оценки «ИНЭКС».

В заявлении на добровольное страхование, являющегося неотъемлемой частью страхового полиса (л.д. №). В характере использования было указано «личное» (подразумевает использование в целях для собственных нужд страхователя (лиц допущенных к управлению ТС) не предназначенное для использования в качестве такси (в том числе маршрутного) сдачи в аренду или лизинг, обучения вождению, сдачи в прокат, участия в соревнованиях и (или) испытаниях).

Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком.

Количество лиц допущенных к управлению не ограничено, при наличии стажа более 2 лет и возраста старше 22 лет.

Как установлено, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в результате ДТП с участием транспортных средств ВАЗ № регистрационный знак под управлением собственника ФИО1 и ФИО6 регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО5).

Из содержания административного материала по факту ДТП следует, что пассажир автомобиля ФИО6 регистрационный знак №, ФИО 2 пострадала в результате ДТП, обратилась в больницу, при этом из ее объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в такси, автомобиль Нисан регистрационный знак № на <адрес> попал в ДТП.

Факт использования транспортного средства ФИО6 регистрационный знак №, в качестве такси подтверждается ответом ООО «Яндекс.Такси» из содержания которого следует, что указанный автомобиль зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси», осуществлял выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» и числится в таксопарке Респект, который внесен в базы данных «Яндекс.Такси» партнером сервиса Яндекс.Такси» ООО «УРАЛ СТ» (л.д.№).

Кроме того, в нарушении условия договора страхования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему транспортное средство ФИО6 регистрационный знак № в аренду Авт (л.д.№) ономной некоммерческой организацией Центр экспертизы и оценки «ИНЭКС».

Несмотря на то, что договор страхования заключался с условием использования транспортного средства указанной организацией, выбранный истцом способ сдачи в аренду, не был согласован в полисе страхования.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (л.д. №) полученными истцом при заключении договора страхования, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного ТС, ДО, причинению вреда жизни и здоровью Потерпевшим, если указанные события произошли в период: перевозки пассажиров за провозную плату, в том числе при использовании ТС в качестве такси, передачи ТС в аренду, прокат, лизинг, залог или на ином основании третьим лицам (пункты №).

Поскольку истцом указанные условия договора страхования нарушены, у ответчика не возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах все заявленные ФИО5 требования, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО5 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 г.