Решение № 2-3353/2018 2-3353/2018~М-3188/2018 М-3188/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3353/2018

Дело № 2-3353/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием представителя процессуального истца Головановой Д.Б.,

материального истца Темниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Темниковой Алены Николаевны к Данчевскому Максиму Игоревичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула в интересах Темниковой А.Н. обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей, мотивируя требования тем, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 04.12.2017 года Данчевский М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; преступными действиями Данчевского М.И. здоровью Темниковой А.Н. причинен тяжкий вред, в связи с чем она проходила длительное лечение, и 07.06.2018 года вновь госпитализирована в стационар, так как требовалось продолжение лечения от полученной травмы; с учетом перенесенных ею физических и нравственных страданий, истец оценивает компенсацию морального вреда в 350 000 рублей.

Представитель процессуального истца просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылалась на то, что Данчевский М.И. во время ссоры начал душить её, угрожал ножом, завалил на пол, она закричала, а он сначала ножом нанес удар, затем кулаком, на крик вышел ребенок 6-ти лет, позвал её, и это только остановило Данчевского М.И., он оказал первую медицинскую помощь.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту отбывания наказания, извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.

Выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 04.12.2017 года Данчевский М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации – в умышленном причинении Темниковой А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????Й??Й????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$???????t??????$???????t??????????????t ???????t??????t??????????????t??????????t???t????Є??????????????????????????*?*??????