Решение № 12-448/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-448/2017

Дело №12-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рент-Экспресс» на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Рент-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Рент-Экспресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что административное дело рассмотрено с нарушением материального и процессуального права, поскольку действиям нарушителя дана неверная квалификация. Полагал, что ООО «Рент-Экспресс» совершено административное правонарушение подлежащее квалификации по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 пользовался автобусом в личных целях, а не для перевозки пассажиров. На основании изложенного ООО «Рент-Экспресс» полагает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, представителем ООО «Рент-Экспресс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.... Мотивирует заявленное ходатайство тем, что копия обжалуемого постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в суд ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба, которая определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес заявителя по причине пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении. После чего ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ООО «Рент-Экспресс» повторно.

Представитель ООО «Рент-Экспресс», государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся материалам, копия постановления государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... направлена в адрес ООО «Рент-Экспресс» простым почтовым отправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем получении обжалуемого постановления в материалах дела не представлено. Жалоба подана ООО «Рент-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается отметкой входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Волгограда, после чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в адрес ООО «Рент-Экспресс» в связи с пропуском процессуального срока для обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, после чего повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу об уважительности пропуска ООО «Рент-Экспресс» срока на обжалование и его восстановлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рент-Экспресс» составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на ... офис 18 ООО «Рент-Экспресс» выпустило на линию транспортное средство ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 не прошедшего полугодовой технический осмотр транспортного средства, чем нарушены требования п. 11 ОсП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №..., в соответствии с которым ООО «Рент-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в невыполнении требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 170-ФЗ).

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 15 Федерального закона N 170-ФЗ автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Согласно пункту 11 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «Рент-Экспресс» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении, составленным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и в пределы компетенции которого входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством, в силу п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст.23.3 КоАП РФ, сведений о недобросовестности действий которого суду не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут водитель ООО «Рент-Экспресс» ФИО2 управляющий автобусом ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак <***> на автодороге ... – ... поворот на ... управлял данным транспортным средством с непройденным полугодовым техническим осмотром транспортного средства, за что ФИО2 работающий водителем в ООО «Рент-Экспресс» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ не оспаривал.

При составлении государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Рент-Экспресс» дано пояснение о том, что «машина выпущена без технического осмотра по причине недосмотра механика», при этом несогласия с вменяемым административным правонарушением представителем ООО «Рент-Экспресс» не высказано.

Из текста рассматриваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении следует, что государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 установлен факт совершения ООО «Рент-Экспресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ, при этом жалоба привлекаемого лица не содержит указания на неустановление инспектором каких-либо обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении об административном правонарушении у суда оснований не имеется.

При этом суд полагает, что государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 дана верная квалификация действий ООО «Рент-Экспресс».

Согласно диагностической карте №... от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Техно-Парк», автомобилем ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак <***> пройден технический осмотр, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок данной диагностической карты истек, сведений о последующего прохождения технического осмотра суду не представлено.

Из представленного талона заказчика к путевому листу АПГ-1 от января 2017 года автобус ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Рент-Экспресс» заказан ООО «Газпром геотехнологии» на осуществление движения по маршруту от адреса г. Волгоград, ... до ... ВРК.

Как усматривается из путевого листа автобуса необщего пользования АПГ1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рент-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ автобус ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак <***> выпущен на маршрут заказчика ООО «Газпром геотехнологии», время выезда 06 часов 40 минут время прибытия 08 часов 55 минут, что подтверждается подписью механика ФИО3

Указанные документы, а именно диагностическая карта №... от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Техно-Парк», талон заказчика к путевому листу АПГ-1 от января 2017 года, путевой лист автобуса необщего пользования АПГ1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт выпуск ООО «Рент-Экспресс» на линию транспортного средства ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак <***>, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Довод, ООО «Рент-Экспресс» о том, что совершенное административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 пользовался автобусом в личных целях, а не для перевозки пассажиров, суд полагает необоснованным, поскольку факт осуществления движения автобусом по маршруту заказчика ООО «Газпром геотехнологии» подтверждается представленными материалами, каких-либо доказательств использования автобуса ФИО2 в личных целях суду не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировало совершенное административное правонарушение и обоснованно привлекло ООО «Рент-Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ООО «Рент-Экспресс» к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ООО «Рент-Экспресс» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым ООО «Рент-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Рент-Экспресс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников