Решение № 2А-591/2025 2А-591/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-591/2025

Дело № ***а-591/2025

46RS0№ ***-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Артемова Д.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железногорского межрайонного прокурора Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Железногорский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой было установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», согласно информации, представленной ОБУЗ «Железногорская центральная районная больница» с 2019 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «№ ***». Наличие указанного заболевания является противопоказанием к вождению транспортным средством, поскольку создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

В административном иске Железногорский межрайонный прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № *** от **.**.**, категории «В, В1 (AS), М» года, выданного ФИО1 и обязать последнего в течение трех рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу сдать водительское удостоверение.

Представитель административного истца – помощник Железногорского межрайонного прокурора Артемов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Административный ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства посредством почтовой службы. Неврученный конверт с уведомлением возвратился в Железногорский городской суд Курской области по причине истечения срока хранения.

Возвращение в суд неполученных ФИО1 заказного письма с отметкой «истечение срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных отправлений с отметкой «за истечением срока хранения» и неявка в суд по указанным основаниям есть волеизъявление административного ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, обязанность по его уведомлению о рассмотрении административного искового заявления судом исполнена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России «Железногорский», ОБУЗ «Железногорская центральная районная больница» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 раздела ?? Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F20 – F29, F10 – F16 по МКБ-10.

Как следует из материалов дела, с 2019 года ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «№ ***».

**.**.** ФИО1 было выдано водительское удостоверение № *** категории «В, В1 (AS), М» года, срок действия до **.**.**.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 установленного ему диагноза, прекращение на момент рассмотрения дела постановлений диспансерного наблюдения в отношении него, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета у врача.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что материалами административного дела подтверждается, что выявленное у ФИО1 заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Железногорского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № *** от **.**.**, категории «В, В1 (AS), М», выданного ФИО1, **.**.** года рождения.

Обязать ФИО1, **.**.** года рождения, сдать водительское удостоверение серии № *** от **.**.**, категории «В, В1 (AS), М» в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий Ю.В. Ломаева