Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018~М-1675/2018 М-1675/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2518/2018

Дело № 2-2518/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием финансового управляющего истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая на следующее. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А78-15943/2017 гражданка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, место жительства: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признана банкротом и в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние». В рамках исполнения своих обязанностей финансовым управляющим было установлено наличие задолженности ИП ФИО3 перед ФИО2 в размере 50 000,00 рублей по договору оказания информационных, консультационных, посреднических, юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обслуживание заказчика по вопросам взыскания с нее задолженности в пользу ИП ФИО4, ПАО ВТБ, ОАО РУС и других. Стоимость работ по договору сторонами определена в 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей передано истцом ответчику, услуги истцу не были оказаны просит расторгнуть заключенный договор, взыскать оплаченную сумму в 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5575,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик не явился в судебное заседание, направленная по последнему известному месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Финансовый управляющий истца поддержала требования, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор информационных, консультационных, посреднических, юридических услуг (далее по тексту «Договор»).

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно Техническому заданию №1 к Договору, Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в государственных, коммерческих и некоммерческих организациях, Управлении Федеральной службы судебных приставов г. Чита, в Арбитражном суде Забайкальского края, в судах общей юрисдикции по вопросам взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО4, ПАО «ВТБ», ОАО «РУС» и других.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ по договору, стоимость работ по техническому заданию составляет 150 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, истец на основании приходно-кассового ордена от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 50 000 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что решениями судов с истца в пользу ИП ФИО4, ПАО «ВТБ», ОАО «РУС» были взысканы денежные средства, при этом доказательств тому, что ответчик принимал участие в данных судебных заседаниях, либо каким то-иным образом выполнял условия заключенного договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В адрес ответчика со стороны истца направлялась претензия о расторжении договора, которая была оставлена без ответа, что также не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Поскольку неисполнение стороной ответчика условий договора являются существенным нарушением, то требования истца с учетом изложенного и ст. 450 ГК РФ о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика внесенных по договору сумм в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда. неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом и составил 5 575,81 рублей, данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку предварительно оплаченные услуги не были оказаны ответчиком истцу, следовательно имеется факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, вследствие чего в соответствии с вышеприведенными положениями закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме 5000 рублей, которая по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30287,91 рублей (50000+5 575,81+5000)/2.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2317,27 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям истца как материального, так и не материального характера.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания информационных, консультационных, посреднических, юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 575,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30287,91 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2317,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова