Апелляционное постановление № 22-338/2026 22-8941/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Клюева И.В. Дело № 22 - 338/2026 (№ 22 - 8941/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........2 В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........2 В.Е. на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым заявление адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ...........1, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, удовлетворено частично, из федерального бюджета РФ в пользу адвоката ...........2 В.Е. взыскано 8 650 рублей.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда ............ от .........., заявление адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ...........1, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, удовлетворено частично, из федерального бюджета РФ в пользу адвоката ...........2 В.Е. взыскано 8 650 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........2 В.Е. с вынесенным постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ указывает, что с .......... по .......... адвокат ...........2 В.Е. на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту ...........1 при рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции отказал в выплате вознаграждения адвокату за прибытие в суд .........., когда судебное заседание не состоялось в виду болезни судьи. Обращает внимание на то, что имеется судебная практика, когда суды, отменяя решения, указывают, что в случае, если судебное заседание не состоялось в назначенный день по независящим от адвоката обстоятельствам, оно подлежит отмене. Обращает внимание на ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года, а также отмечает, что Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно указывали, что любая разумно необходимая работа защитника по назначению должна оплачиваться. Считает, что адвокат, явившийся в суд, фактически выполнил поручение о защите подсудимого по назначению, то есть прибыл в судебное заседание, которое не состоялось по независящим от него причинам. Автор жалобы ссылается на ст.ст. 299, 312 УПК РФ, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ и просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что отсутствуют правовые основания для выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании .......... и за ознакомление с протоколом судебного заседания, в виду того, что судебное заседание не состоялось, и протокол судебного заседания секретарем не изготавливался.

В заявлении адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........1 помимо дней участия: .........., .........., .........., .........., .........., за которые в пользу адвоката взыскано вознаграждение, указан также день участия .........., в который, согласно заявлению, адвокат ...........2 В.Е. участвовал в судебном заседании и знакомился с протоколом судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что .......... постановлением исполняющего обязанности председателя Советского районного суда ............ ...........6 без участия адвоката ...........2 В.Е. слушание уголовного дела в отношении ...........1 было отложено на .......... в связи с временной нетрудоспособности судьи ...........3

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято мотивированное и обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ от .........., которым заявление адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ...........1, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, удовлетворено частично, из федерального бюджета РФ в пользу адвоката ...........2 В.Е. взыскано 8 650 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова