Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело № 2-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 19 мая 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ «Бежицкая межрайонная больница» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранении <адрес> «Бежаницкая межрайонная больница об обязании рассмотреть обращение и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также права на рассмотрение обращения в размере 150000 рублей.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранении Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница об обязании рассмотреть обращение и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также права на рассмотрение обращения в размере 150000 рублей, в обоснование своих требований указав, что ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» является медицинской организацией, осуществляющей предоставление гражданам медицинских услуг, в том числе платных медицинских услуг (по возмездному договору). С 2005 году у истца установлен диагноз: <данные изъяты>». В настоящее время заболевание прогрессирует, что сильно влияет на качество жизни, причиняет серьезные физические страдания. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику электронное обращение с адреса электронной почты: kmhurtov@yandex.ru на адрес электронной почты bezanrb@zdrav.pskov.ru, опубликованный на официальном сайте ответчика: http://begcrb.ucoz.ru. Обращение следующего содержания: «Здравствуйте. У меня с 2005 года установлен диагноз «<данные изъяты>». В последние месяцы заболевание начало прогрессировать. Лечение не дает видимого эффекта. Скажите пожалуйста, оказывается ли в Вашей больнице дерматовенерологическая медицинская помощь по лечению подобных заболеваний на платной основе (по хозрастечу). Если да, каким образом можно получить данную услугу ( в какие дни, часы и по какому адресу необходимо обращаться), имеется ли у вашей организации лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи (прошу предоставить ее копию с приложениями, так как на вашем сайте не нашел), какие методы лечения применяются. Также, прошу составить и направить в мой адрес смету на данный вид медицинской услуги. Ответ прошу направить на данный адрес электронной почты. Заранее благодарю. С уважением, ФИО2 ФИО6». До настоящего времени ответ не поступил.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Защите прав потребитеей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, режиме его работы и реализуемых им услугах. Из ст. 9 данного закона, если вид деятельности осуществляемый исполнителем, подлежит лицензированию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номера лицензии, сроках действия указанной лицензии, а также информация об органе, выдавшим указанную лицензию.

Поскольку истец обратился к ответчику с вопросом о предоставлении платных медицинских услуг, на возникшие между ними правоотношения распространяются Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006. Как следует из п. 19 указанных Правил на предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Её составление по требованию потребителя является обязательным. Однако ответчик уклонился от выполнения возложенной на него законом обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Кроме того, бездействие ответчика нарушило законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан. Бездействие ответчика нарушило право истца, предусмотренное с.33 Конституции Российской Федерации, п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Незаконным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживании относительно необоснованного и немотивированного отказа в предоставлении информации о медицинской услуге, пренебрежительного к нему отношения со стороны должностных лиц ответчика, влекущего невозможность своевременного лечения имеющего у него заболевания, причиняющего физические и нравственные страдания, а также в вынужденной затрате времени и сил на защиту своих прав в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 –ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на компенсацию морального вреда по решению суда. Истец полагает, что причиненный ему незаконным бездействием ответчика моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении в сумме 150000 рублей. Размер данной компенсации в полной мере представляется разумным и справедливым, соответствует той степени физических и нравственных страданий, которой он подвергался, подвергается и будет подвергаться в ближайшем будущем в связи с отсутствием надлежащего лечения у ответчика, чьего ответа он ждал длительное время и так и не дождался. Хотя в этот период не лечился, надеясь на своевременный ответ либо хотя бы на перенаправление его обращения в то учреждения, в котором ему могли оказать своевременную медицинскую помощь.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, надлежаще извещен о дне, времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, каких-либо уважительных причин своей неявки суду не представил, при подаче иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью проживания.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обращения на электронной адрес больницы не поступало, по журналу регистрации входящей корреспонденции не проходило. Более того пояснил, что больница заинтересована в оказании платных услуг гражданам, в связи с чем, при поступлении данного обращения оно не осталось бы без ответа. Кроме этого, пояснил, что вся необходимая информация, которую просит предоставить истец, а именно наличие лицензии об оказании кожно - дерматологической помощи размещена на официальном сайте http://begcrb.ucoz.ru. На сайте размещена общая лицензия по оказанию медицинских услуг, с приложениями, в котором имеется в том числе и дерматовенерология, также на сайте указаны все номера телефонов больницы и иная необходимая информация, в связи с чем обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении являются недостоверными, и заявленные требования необоснованными.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, ПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из материалов дела следует, что истцом по делу является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно скриншота страницы, представленного истцом, 06 декабря 2019 года с электронного адреса kmhurtov@yandex.ru на электронный адрес bezanrb@zdrav.pskov.ru ФИО2 направлено обращение следующего содержание «Здравствуйте. У меня с 2005 года установлен диагноз <данные изъяты>». В последние месяцы заболевание начало прогрессировать. Лечение не дает видимого эффекта. Скажите пожалуйста, отказывается ли в Вашей больнице дерматовенерологическая медицинская помощь по лечению подобных заболеваний на платной основе (по хозрастечу). Если да, каким образом можно получить данную услугу ( в какие дни, часы и по какому адресу необходимо обращаться), имеется ли у вашей организации лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи (прошу предоставить ее копию с приложениями, так как на вашем сайте не нашел), какие методы лечения применяются. Также, прошу составить и направить в мой адрес смету на данный вид медицинской услуги. Ответ прошу направить на данный адрес электронной почты. Заранее благодарю. С уважением, ФИО2 ФИО6». Данный скриншот страницы сделан из раздела отправленных писем. Каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком данного обращения истцом не представлено. Кроме этого, к материалам дела приложены свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у истца диагноза «псориаз».

Из представленного стороной ответчика должностной инструкции секретаря, в п. 2.2 указано, что секретарь принимает поступающую на рассмотрение руководителя корреспонденцию, передает ее в соответствии с принятым решением в структурные подразделения или конкретным исполнителем для использования в процессе работы, либо подготовки ответов. Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в должности заведующей отделом кадров, и согласно тарификационного списка работников за ФИО4, в том числе числится 65% ставки в должности секретаря машиниста. Согласно журнала регистрации входящей корреспонденции начатого с ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ФИО2 зарегистрировано не было.

Кроме этого, из представленных ответчиком скринштов страницы официального сайта ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» сайте http://begcrb.ucoz.ru следует, что на сайте размещена информация о режиме работы учреждения, с указанием номеров телефонов как учреждения, так и контролирующих органов, лицензия (выдана бессрочно) серии 60№ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-60-01-000912 на осуществление медицинской деятельности, согласно приложениям к лицензии. Из приложения к лицензии, помимо прочего, указано оказание медицинской помощи в виде дерматовенерологии, также размещена информация о враче – дерматологе, и прейскурант на платные услуги по ГБУЗ «Бежаницкая МБ», в котором имеется наличие платной услуги врача – дерматолога.

Суд считает установленным, что ФИО2 на электронный адрес ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» 06 декабря 2019 года в форме электронного документа направлялось обращение по вопросу оказания медицинским учреждением гражданам медицинских услуг по лечению псориаза, с предоставлением ему копии лицензии и сметы (расчета) на данный вид медицинской услуги.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании обращение гражданина ФИО2 на электронный адрес ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» не поступало, его регистрация не проводилась, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции. Доказательств обратного истцом не представлено. ФИО2 на электронный адрес Бежаницкого районного суда направлялись пояснения о том, что доказательств о получении ответчиком обращения у него не имеется, вместе с тем, уведомления о не доставлении данного сообщения на его адрес электронной почты не приходило.

В ходе судебного заседания ответчиком предоставлено письмо, направленное истцу ФИО2 с ответом на его обращение после того, как ответчиком было получено исковое заявление, вернувшееся в адрес ответчика не врученным. Данное письмо вскрыто в ходе судебного заседания, письмо содержало ответ ФИО2 о том, что его обращения ответчик не получал, а также сведения о том, что на сайте больницы размещены телефоны, по которым можно получить всю необходимую информацию.

Таким образом, поскольку, истцом не доказан факт получения ответчиком поданного им обращения, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца, связанных с не рассмотрением его обращения в установленный законом срок, не имеется, так как в соответствии со ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Кроме этого, в своем исковом заявлении истцом указано, на то, что поскольку он обратился к ответчику за оказанием платных медицинских услуг, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, на которые распространяются Правила на предоставление платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006., а также правоотношения, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем, ответчик должен был предоставить ему смету на оказание платной медицинской услуги дерматовенеролога, лицензии на осуществление данного вида медицинской услуги.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 ч. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

На основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что поскольку, истец ФИО2 не являлся пациентом ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница», он не может считаться потребителем платной медицинской услуги, на которого распространяется действие закона о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для предоставления ему сметы на предоставление платной медицинской услуги дерматовенеролога, предусмотренной в п. 19 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, а также лицензии не имелось. В рассматриваемом случае, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также на права рассмотрения граждан в сумме 150000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ, предусмотрено ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд полагает, что право на возмещение компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 16 ФЗ от 02.05.2002 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у ФИО2 не возникло, посягательств на нематериальные блага истца, действиями ответчика, которые прямо названы в п. 1 ст. 150 ГК РФ, также не имеется. Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено. Истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика.

Более того, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется действие закона о защите прав потребителей, суд полагает, что в данном случае требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 к ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» об обязании рассмотреть обращение и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также права на рассмотрение обращения в размере150000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 ФИО6 в удовлетворении исковых требований, поданных к ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» об обязании рассмотреть обращение и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также права на рассмотрение обращения в размере 150000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.П.Филиппов