Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-655/2019

Решение

именем Российской Федерации



Дело № 2-655/2019
18 декабря 2019 года
г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

представителя ответчика ООО «Бристон» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Клещ В.В. ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Бристон», ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об исключении имущества из акта о наложении ареста,

установил:

Представитель истца Клещ В.В. - ФИО10, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства №-СП судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области К.Е.А. был наложен арест (произведена опись) следующего имущества: станок кромкообрезной многопильный БУК 700, станок №, станок дисковый многопильный модель Алтай ГУ №2011, станок модель СИЛ 750, станок Энерготех модель ДПА-600 №2012, станок Энерготех модель 900 ПВ №, 76246 0354 Энерготех модель 900 ПР № год 2019. Все вышеуказанное производственное оборудование принадлежит истцу Клещ В.В. на основании договора купли-продажи № от 01 февраля 2019 года, договора купли-продажи № от 18 ноября 2018 года, счет фактуре №, счет-фактуре №. Просит суд исключить вышеуказанное имущество из описи, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области К.Е.А. составлен акт от 07 октября 2019 года о наложении ареста.

В судебное заседание истец Клещ В.В., его представитель ФИО10, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что спорное имущество подлежит исключению из описи арестованного имущества, поскольку данное имущество является собственностью его доверителя Клещ В.В., что подтверждается договором купли-продажи, актами-приема передачи и другими документами, которые имеются в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Бристон» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования истца согласен, дополнительно пояснив, что действительно все производственное оборудование, в том числе указанное в описи принадлежит истцу Клещ В.В. 10 ноября 2018 года между Клещ В.В. и ООО «Бристон» был заключен договор аренды с передачей производственного оборудования, который 20 июня 2019 года расторгнут. Опись имущества была произведена без участия представителя ООО «Бристон». При получении копии акта о наложении ареста (описи имущества) им были направлены документы судебному приставу-исполнителю, подтверждающие принадлежность имущества истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полает, что спорное имущество не принадлежит на праве собственности Клещ В.В., поскольку договор купли-продажи был заключен 10 ноября 2019 года, а станки при устройстве его на работу в сентябре месяце 2018 года уже находились в здании. Полагает, что спорное имущество принадлежит ООО «Бристон», и с целью сохранности спорного имущество между ООО «Бристон» и Клещ В.В. был заключен договор аренды, поэтому имущество не подлежит исключению из описи.

Ответчики ФИО7, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, возражают против исключения спорного имущества из описи, полагая, что ООО «Бристон» и Клещ В.В. обязаны сначала выплатить им задолженность по заработной плате.

Ответчика ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, возражают против исключения спорного имущества из описи. Факт принадлежности производственного оборудования, в том числе включенного в акт о наложении ареста, истцу Клещ В.В. не оспаривают. Полагают, что Клещ В.В. обязан выплатить им задолженность по заработной плате.

Представители ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов судебный пристав-исполнитель К.Е.А. начальник ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов П.А.Н. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Бристон». В соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест имущества должника - ООО «Бристон». Со слов сторожа было установлено, что спорное имущество принадлежит ООО «Бристон», находится на территории, где общество осуществляет свою деятельность. Впоследствии представитель ООО «Бристон» пояснил, что спорное оборудование находится в аренде у ООО «Бристон», однако, подтверждающие аренду документы предоставлены в срок не были. Полагают, что действия пристава-исполнителя по произведению описи имущества законны.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов К.Е.А.. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 17 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 34 392 рубля в отношении ООО «Бристон» в пользу ФИО2

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов К.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1941/2019 от 17 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 14 000 рублей в отношении ООО «Бристон» в пользу ФИО7

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов К.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1943/2019 от 17 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 4000 рублей в отношении ООО «Бристон» в пользу ФИО8

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов К.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1944/2019 от 17 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 26 062 рубля в отношении ООО «Бристон» в пользу ФИО4

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов К.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1946/2019 от 17 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 35 468 рублей в отношении ООО «Бристон» в пользу ФИО5

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов К.Е.А.. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1945/2019 от 17 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 26 258 рублей в отношении ООО «Бристон» в пользу ФИО9.

Десятого октября 2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СП.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области К.Е.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» по сводному исполнительному производству №-СП 07 ноября 2019 года произвела опись и арест имущества должника - ООО «Бристон»: станок кромкообрезной многопильный БУК 700, (зелено-рыжий), серийный №; станок №; станок дисковый одновальный многопильный модель Алтай 1-Ц8-450; станок кромкообрезной модель СИЛ 750; станок Энерготех модель ДПА-600 №2012; станок Энерготех модель 900 ПВ №, год изделия 2019; д/в 76246 0354 Энерготех модель 900 ПР № год 2019.

О чем в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест произведен в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования без права распоряжения. Имущество передано на ответственное хранение Т.С.А. Исполнительные действия производились по адресу: <адрес>, где должник осуществляет деятельность.

Копия акта описи от 07 октября 2019 года направлена в адрес ООО «Бристон» 09 октября 2019 года.

Акт описи и ареста имущества от 07 октября 2019 года составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя должником не оспаривались, и незаконными судом не признавались.

В судебном заседании представителем истца представлен возмездный договор купли-продажи оборудования № от 10 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В.. (продавец) и Клещ В.В. (покупатель).

В соответствии с п.1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение№), а покупатель принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оборудования указана в согласованной между сторонами спецификации. Покупатель производит оплату оборудования в полном объеме не позднее 2-х дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.1, 2.2,2.4).

Передача оборудования осуществляется в течение 2-х календарных дней с даты вступления настоящего договора и оформляется актом приема передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1).

Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема передачи (п.4.1).

Согласно спецификации оборудования (приложение№ к договору № купли-продажи оборудования) от 10 ноября 2018 года продавец ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В. обязуется передать продавцу Клещ В.В. в соответствии с договором купли-продажи оборудования № от 10 ноября 2018 года оборудование:

- станок брусующийся СИЛ-750и -1 шт.

- пилорама дисковая Энерготех ДПА-600 №2012 без пил -1 шт.

- Эл. Линейка «Микрон-4» - 1 шт.

-конвейер скребковый в сборе с одной вставкой (L-3м) -2 шт.

- багор - 6 шт.

-лазерная линейка МЛК-10 - 2 шт.

- станок кромкообрезной многопильный БУК 700 ( 55 кВт) - 1 шт.

- заточный станок дисковый пил СЗА-3М - 1 шт.

- комплект проставок БУК-700 -2 шт.

- весы ВСП4-5000 2С9 (37118) - 1шт.

- подъемник «универсал» -1 шт.

- станок № -1шт,

- печь воздушного отопления на твердом топливе ПРОМА 100 в комплекте с осевым вентилятором -1 шт.

- станок Энерготех модель 900 ПВ № шт.

- станок торцовочный проходного типа СТП 6000 (пильн. голова 4 шт) -1 шт

-станок одновальный многодисковый Алтай-1-Ц8-450 - 1 шт.

- преобразователь часточный № 3.7 кв. -1 шт.

- лазерный модуль -2 шт.

- рольганг принимающий Алтай - 3000 - 3 шт.

- рольганг падающий Алтай- 3000 - 3 шт.

-транспортер ленточный горизонтальный 10м. (комплект) -1 шт.

-продольный цепной транспортер для бревен (комплект) - 1 шт.

-торцовка шинная маятникового типа ТЦ2 (комплект) - 1 шт.

-продольный цепной транспортер для бревен 8м. (комплект) - 1 шт.

- съемные скаты бревна с узлами примыкания (комплект) - 1 шт.

- накопительный стол для бревен длиной 3.5 м (для бревен длиной 3.6 м) - 1 шт.

Общая стоимость имущества составляет 4 944 687 рублей.

Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования № от 10 ноября 2018 года (п.3).

На основании акта приема-передачи оборудования (приложение № к договору № купли продажи оборудования) от 10 ноября 2018 года, продавец ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В. передал продавцу Клещ В.В. в соответствии с договором купли-продажи оборудования № от 10 ноября 2018 года вышеуказанное оборудование.

Согласно счет-фактуре № от 10 ноября 2018 года товар отправлен продавцом ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В. покупателем Клещ В.В. 10 ноября 2018 года получен и оплачен.

В соответствии с договором купли-продажи оборудования № от 30 января 2019 года, заключенного между ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В. (продавец) и Клещ В.В. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №), а покупатель принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оборудования указана в согласованной между сторонами спецификации. Покупатель производит оплату оборудования в полном объеме не позднее 2-х дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.1, 2.2,2.4).

Передача оборудования осуществляется в течение 2-х календарных дней с даты вступления настоящего договора и оформляется актом приема передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1).

Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема передачи (п.4.1).

Согласно спецификации оборудования (приложение № к договору № купли-продажи оборудования) от 30 января 2019 и акту приема передачи от 30 января 2019 года, продавец ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В.. передает продавцу Клещ В.В. в соответствии с договором купли-продажи оборудования № от 30 января 2019 года оборудование станок ленточный ФИО11 3 (900 ПВ №) проф. - 2 шт.

Согласно счет-фактуре № от 30 января 2019 года товар отправлен продавцом ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В. покупателем Клещ В.В. 30 января 2019 получен и оплачен.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года Клещ В.В. (арендодатель) сдает ООО «Бристон» в лице генерального директора Ж.А.А. (арендатор) во временное владение и пользование имущество, а именно: нежилое здание площадью 929,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок площадью 9095 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также производственное оборудование согласно приложению № к настоящему договору.

Срок действия договора с 10 ноября 2018 года по 31 сентября 2019 года.

Согласно приложению № к договору аренды недвижимого имущества №-с от 10 ноября 2018 года составлен список производственного оборудования от 10 ноября 2018 года, передаваемого по договору аренды:

- станок брусующийся СИЛ-750и -1 шт.

- пилорама дисковая Энерготех ДПА-600 №2012 без пил -1 шт.

- Эл. Линейка «Микрон-4» - 1 шт.

-конвейер скребковый в сборе с одной вставкой (L-3м) -2 шт.

- багор -6 шт.

-лазерная линейка МЛК-10 - 2 шт.

- станок кромкообрезной многопильный БУК 700 ( 55 кВт) - 1 шт.

- заточный станок дисковый пил СЗА-3М - 1 шт.

- комплект проставок БУК-700 -2 шт.

- весы ВСП4-5000 2С9 (37118) - 1шт.

- подъемник «универсал» -1 шт.

- станок № -1шт,

- печь воздушного отопления на твердом топливе ПРОМА 100 в комплекте с осевым вентилятором -1 шт.

- станок Энерготех модель 900 ПВ № шт.

- станок торцовочный проходного типа СТП 6000 (пильн. голова 4 шт) -1 шт

-станок одновальный многодисковый Алтай-1-Ц8-450 - 1 шт.

-преобразователь часточный № 3.7 кв. -1 шт.

- лазерный модуль -2 шт.

- рольганг принимающий Алтай - 3000 - 3 шт.

- рольганг падающий Алтай- 3000 - 3 шт.

-транспортер ленточный горизонтальный 10м. (комплект) -1 шт.

-продольный цепной транспортер для бревен (комплект) - 1 шт.

-торцовка шинная маятникового типа ТЦ2 (комплект) - 1 шт.

-продольный цепной транспортер для бревен 8м. (комплект) - 1 шт.

- съемные скаты бревна с узлами примыкания (комплект) - 1 шт.

- накопительный стол для бревен длиной 3.5 м (для бревен длиной 3.6 м) - 1 шт.

Согласно акту приема-передачи имущества от 10 ноября 2018 года (приложение № к договору аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года) Клещ В.В. (арендодатель) передает ООО «Бристон» (арендатору) во временное владение и пользование нежилое здание площадью 929,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок площадью 9095 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также производственное оборудование согласно приложению № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года, составлен список производственного оборудования от 03 апреля 2019 года, передаваемого по договору аренды от 10 ноября 2018 года: Станок ленточный ФИО11-3 (900 ПВ №) проф. - 2 шт.

Согласно акту приема-передачи имущества (приложение № к договору аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года) от 03 апреля 2019 года, Клещ В.В. (арендодатель) передает ООО «Бристон» (арендатору) во временное владение и пользование станок ленточный ФИО11-3 (900 ПВ №) проф. - 2 шт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора аренды 10 ноября 2018 года между истцом Клещ В.В. и ООО «Бристон» оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежало арендодателю истцу Клещ В.В. на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи оборудования № от 10 ноября 2018 года, № от 30 января 2019 года, и на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем от 07 октября 2019 года ООО «Бристон» не являлось арендатором спорного имущества, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года, Соглашением от 20 июня 2019 года о расторжении договора аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года.

Согласно Соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года от 20 июня 2019 года Клещ В.В. и ООО «Бристон» в лице генерального директора Ж.А.А.. расторгли договор аренды нежилого помещения №-С от 10 ноября 2018 года с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с актом приема передачи имущества от 20 июня 2019 года Клещ В.В. (арендодатель) и ООО «Бристон» в лице генерального директора Ж.А.А.. (арендатор) подписали акт о передаче имущества, а именно нежилого здания площадью 929,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 9095 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также производственного оборудования согласно приложению № и № к договору аренды недвижимого имущества №-С от 10 ноября 2018 года.

1. - станок брусующийся СИЛ-750и -1 шт.

2. -пилорама дисковая Энерготех ДПА-600 №2012 без пил -1 шт.

3. - Эл. Линейка «Микрон-4» - 1 шт.

4. -конвейер скребковый в сборе с одной вставкой (L-3м) -2 шт.

5. - багор -6 шт.

6. -лазерная линейка МЛК-10 - 2 шт.

7. - станок кромкообрезной многопильный БУК 700 ( 55 кВт) - 1 шт.

8. - заточный станок дисковый пил СЗА-3М - 1 шт.

9. - комплект проставок БУК-700 -2 шт.

10. - весы ВСП4-5000 2С9 (37118) - 1шт.

11. - подъемник «универсал» -1 шт.

12. - станок № -1шт,

13. - печь воздушного отопления на твердом топливе ПРОМА 100 в комплекте с осевым вентилятором -1 шт.

14. - станок Энерготех модель 900 ПВ № шт.

15. - станок торцовочный проходного типа СТП 6000 (пильн. голова 4 шт) -1 шт

16. -станок одновальный многодисковый Алтай-1-Ц8-450 - 1 шт.

17. -преобразователь часточный № 3.7 кв. -1 шт.

18. - лазерный модуль -2 шт.

19. - рольганг принимающий Алтай - 3000 - 3 шт.

20. - рольганг падающий Алтай- 3000 - 3 шт.

21. -транспортер ленточный горизонтальный 10м. (комплект) -1 шт.

22. -продольный цепной транспортер для бревен (комплект) - 1 шт.

23. -торцовка шинная маятникового типа ТЦ2 (комплект) - 1 шт.

24. -продольный цепной транспортер для бревен 8м. (комплект) - 1 шт.

25. - съемные скаты бревна с узлами примыкания (комплект) - 1 шт.

26. - накопительный стол для бревен длиной 3.5 м (для бревен длиной 3.6 м) - 1 шт.

27. Станок ленточный ФИО11-3 (900 ПВ №) проф. - 2 шт.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом данного правила, а также разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные при подаче иска представителем истца копии документов: договоры купли-продажи оборудования № от 18 ноября 2018 года и № от 01 февраля 2019 года заключенные между ООО «Вес-Трукс» в лице генерального директора Т.А.В. и Клещ В.В., спецификации оборудования (приложение№ к договорам № от 18 ноября 2018 года и № от 01 февраля 2019 года), акты приема-передачи оборудования (приложение№ к договорам № от 18 ноября 2018 года и № от 01 февраля 2019 года) суд приходит к выводу о том, что представленные документы не могут быть прияты в качестве доказательств, подтверждающих факт принадлежности имущества кому-либо, поскольку истцом и его представителем в судебное заседание не были представлены на обозрение подлинники вышеуказанные документов, копии документов заверены подписью неустановленного лица.

Вместе с тем, разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что истцом представлены документы о принадлежности ему указанного в акте имущества, а именно: станка кромкообрезного многопильного БУК 700, (зелено-рыжий), серийный №; станка №; станка дискового одновального многопильного модель Алтай 1-Ц8-450; станка кромкообрезного модель СИЛ 750; станка Энерготех модель ДПА-600 №2012; станка Энерготех модель 900 ПВ №, год изделия 2019; д/в 76246 0354 Энерготех модель 900 ПР № год 2019, что подтверждается договором купли-продажи № от 30 января 2019 года, договора купли-продажи № от 10 ноября 2018 года, счет фактурой № от 10 ноября 2018 года, счет-фактурой № от 30 января 2019 года, подлинники которых были предоставлены суду на обозрение в судебном заседании.

Договоры купли-продажи оборудования № от 10 ноября 2018 года, № от 30 января 2019 года, сторонами исполнительного производства не оспаривались, не признаны незаключенными либо недействительными, в договорах имеется достаточно сведений для идентификации приобретенного по договорам товара.

Кроме того, ответчиками в судебном заседании подтвержденфакт принадлежности производственного оборудования, в том числе включенного в акт о наложении ареста, истцу Клещ В.В.

Свидетель Т.С.А. в судебном заседании пояснил, что работает сторожем, следит за территорией, зданием и станками, расположенными по адресу: <адрес> присутствовал при описи имущества судебным приставом-исполнителем, имущество передано ему на ответственное хранение. Кому принадлежит данное имущество, он не знает.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество не принадлежит на праве собственности Клещ В.В., а принадлежит ООО «Бристон», которое с целью сохранности спорного имущество заключило договор аренды с Клещ В.В. суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение носит предположительный характер, каких-либо доказательств в обоснование своего довода ответчиком суду не представлено, опровергается исследованными в ходе судебного заседания документами.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о том, что договор купли-продажи, заключенный 10 ноября 2018 года, не может свидетельствовать о возникновении права собственности Клеща В.В. на спорное имущество, поскольку станки при устройстве их на работу в сентябре месяце 2018 года уже находились в здании, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из объяснений самих ответчиков, изначально они устраивались на работу в ООО «Вест-Трукс», в последствие работали у Клещ В.В., трудовые договоры заключены с ООО «Бристон», принадлежность производственного оборудования ООО «Вест-Трукс», в том числе включенного в опись подтверждается товарной накладной, счетами-фактурами №,№, №, № согласно которым ООО «Вест-Трукс» приобрело производственное оборудование в ООО «ИТПром», ООО «Торговый Дом «Авангард», ООО «Энерго-Сила», ООО «Алтайсельмаш», АО «Вес-Сервис», которое в последствие в ноябре 2018 года было продано истцу. Более того, в судебном заседании ответчики подтвердили факт принадлежности производственного оборудования, в том числе включенного в акт о наложении ареста, истцу Клещ В.В. Возражения относительно исключения имущества из описи были мотивированы ответчиками не выплатой им заработной платы и обязанностью по их мнению ООО «Бристон» и истца Клещ В.В. ее выплатить.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущество и наличия оснований для освобождения указанного имущества от ареста, поскольку представленные в суд документы с достоверностью подтверждают факт нахождения спорного имущества на момент ареста в собственности истца, а не должника в рамках сводного исполнительного производства №-СП, содержат идентификационные признаки спорного имущества (марка, наименование, заводские номера и проч.), достаточные для того, чтобы идентифицировать арестованное имущество с имуществом, приобретенным истцом по договорам, а потому требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца Клещ В.В. ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Бристон», ФИО2, ФИО7, ФИО8 ФИО4, ФИО5, ФИО9 об исключении имущества из акта о наложении ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, исключить из описи имущество, указанное в акте судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2015 года по сводному исполнительному производства №-СП, а именно:

1.станок кромкообрезной многопильный БУК 700, (зелено-рыжий), серийный №;

2. станок №,

3.станок дисковый одновальный многопильный модель Алтай 1-Ц8-450,

4. станок кромкообрезной модель СИЛ 750,

5. станок Энерготех модель ДПА-600 №2012,

6. станок Энерготех модель 900 ПВ №, год изделия 2019,

7. д/в 76246 0354 Энерготех модель 900 ПР № год 2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 23 декабря 2019 года

Председательствующий Ю.В. Матей