Решение № 2-1911/2024 2-1911/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1911/2024

№2-1911/2024

УИД 61RS0010-01-2024-002768-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО "МВМ" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил в магазине ответчика стоимость телевизора марки <данные изъяты> в размере 222 190 рублей. В согласованный сторонами срок ответчик не передал товар, отменив заказ, возврат денежных средств до настоящего времени произвел.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО "МВМ" в свою пользу денежные средства в размере 222 190 рублей, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей за весь период необоснованного не возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела; направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что бонусные рубли, начисленные за покупку телевизора, были потрачены на приобретение сплит-системы, которую истец установил и ввел в систему. По правилам акции, которой воспользовался истец, возврат товара производится в случае, если бонус, полученный по акции, не был потрачен, если бонус потрачен, покупатель обязан вернуть товар, который был частично оплачен бонусом по акции, в связи с чем, просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в стационарном магазине ООО "МВМ" по адресу: <адрес> товар - телевизор марки <данные изъяты> с доставкой в магазин для самовывоза.

Истцом оплачена стоимость телевизора в размере 222 190 рублей.

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО "МВМ" с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар, так как фактически товар не был ему передан.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "МВМ" указал, что телевизор марки <данные изъяты> приобретен по акции "кэшбэк до 100%", по условиям которой обмен товара, приобретенного в рамках акции "просто выбрать, легко поменять" производится в случае, если бонус, полученный по акции, не был потрачен. Если бонус был потрачен, обмен не производится. В случае возврата товара, при покупке которого был начислен бонус по акции, начисленный бонус списывается с бонусной карты. В случае, если бонус был потрачен, покупатель обязан вернуть товар, который был частично оплачен бонусами. Если покупатель хочет оставить товар, который был частично оплачен бонусом по акции, в таком случае покупатель обязан приобрести такой товар за его полную розничную стоимость. Касается товаров, не бывших в употреблении, у которых сохранены товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

Также, установлено, что за приобретение телевизора марки <данные изъяты> истцу были начислены бонусные рубли, и потрачены им на приобретение сплит-системы. На основании чего, ответчик отказывается возвратить ФИО1 денежные средства в размере 222 190 рублей, оплаченные за телевизор.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не оспаривал, что товар - телевизор марки <данные изъяты> истцу не был передан, ДД.ММ.ГГГГ года истец заявил об отказе от договора купли-продажи, на основании чего на стороне ответчика имеется обязанность возвратить денежные средства в размере 222 190 рублей, оплаченные за телевизор.

Доводы ответчика о том, что истец воспользовался бонусными рублями, начисленными за данную покупку, не опровергают обоснованности заявленных исковых требований.

Предметом договора в данном случае являлось приобретение одной вещи - телевизора марки Samsung The Frame QE75LS03AAU, то возврат денежных средств должен производиться в отношении указанного товара в чеке.

Сам факт приобретения товара в рамках акции не влияет на стоимость товара и право истца отказаться от исполнения договора и возврата полной стоимости вещи, поскольку бонусы, начисленные качестве кэшбэка", не являются скидкой, а использовались потребителем в качестве средства платежа за другой товар, соответственно, стоимость товара телевизора марки <данные изъяты> не уменьшалась, и составила 222 190 рублей.

Условия акции напрямую предусматривают обязанность потребителя при расторжении договора купли-продажи произвести полную оплату розничной стоимости товара, приобретенного по акции.

Таким образом, приведенные ответчиком ООО "МВМ" основания к отказу возвратить денежные средства в размере 222 190 рублей, не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По общему правилу, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доводы истца о том, что приобретенный телевизор не был ему передан по вине продавца ООО "МВМ" (со слов сотрудников магазина, не оказалось в наличии), в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Поэтому, поскольку истец обратился с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то на стороне ответчикам ООО "МВМ" имелась обязанность передать денежные средства в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик письменно выразил отказ от исполнения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, составляет 222 190 рублей (222190 рублей * 1% * 1099 дней = 2 441 868 рублей)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда определяется в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма (222 190 + 222 190 + 5 000) /2) = 224 690 рублей.

Доводы представителя ООО "МВМ" о применении срока давности отклоняются.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 узнал о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ (учетом выходного дня, приходящегося на последний день срока ДД.ММ.ГГГГ). С иском ФИО1 обратился в суд в последний срок давности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> взыскивается государственная пошлина, в той части, в которой истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска сумма (13 609 рублей 50 копеек - по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Также, в исковом заявлении истец просил компенсировать ему расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В толковании, данном в пунктах 10 - 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В нарушение указанных положений закона истец не предоставил суду письменные доказательства испрашиваемых расходов на представителя (договор на оказание услуг, платежный документ на оплату).

Непредставление доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении конкретного дела, является препятствием для возмещения таких расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 222 190 рублей, неустойку в размере 222 190 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 224 690 рублей.

Взыскать с ООО "МВМ" в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 609 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2024 года