Решение № 2-695/2020 2-695/2020(2-7155/2019;)~М-6572/2019 2-7155/2019 М-6572/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-695/2020

50RS0№-77


РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, <адрес> Подольск о реальном разделе жилого помещения, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, <адрес> Подольск о реальном разделе жилого помещения, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли является ответчик. Указанное жилое помещение до перепланировки представляло собой две изолированные квартиры, которые были объединены в одно помещение. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе помещения. Соглашения о разделе квартиры с ответчиком не достигнуто, ответчик чинит ей препятствия в пользовании помещением, в связи с чем, просит произвести реальный раздел квартиры.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> выплатой компенсации за 1/2 долю в квартире в размере 2 573 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что реальный раздел квартиры невозможен, так как в квартире имеются трещины на несущих стенах, в связи с чем, просит прекратить право долевой собственности ФИО2 на квартиру с выплатой ей компенсации.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.

ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в совместную собственность две <адрес> № по адресу: <адрес>.

В 2003 году в установленном законом порядке произведена перепланировка 2-х квартир, в результате которой квартиры объединены в одно жилое помещение площадью 101,9 кв.м.

Решением Климовского городского суда от 29.11.2017г. произведен раздел совместно нажитого имущества, на основании которого за ФИО2 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли на жилое помещение, общей площадью 101,9 кв.м., находящееся по адресу:<адрес>.

Истица просит произвести реальный раздел жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании помещением.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта вариант раздела <адрес>, связанный с возвращением её в первоначальное, проектное состояние, технически возможен и не влечёт появлению факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций исследуемой квартиры и всего жилого дома в целом. Техническое состояние <адрес> позволяет произвести её раздел между двумя сособственниками, с учётом возвращения её в первоначальное проектное состояние, состоящее из 2-х квартир: 2-х комнатной (<адрес>) и однокомнатной (<адрес>).

Архитектурно-планировочное решение данной квартиры не позволяет произвести его раздел в точном соответствии с идеальными долями сособственников в праве собственности, а только - с отступлением от идеальных долей в праве собственности.

Экспертом представлен вариант раздела квартиры, согласно которому в собственность каждого из сособственников выделяются помещения <адрес> отступлением от идеальных долей в праве собственности и составляющие следующие доли по общей площади квартиры: одной стороне - 58/100 долей, другой стороне - 42/100 долей. В собственность ной стороне выделяется жилое помещение, площадью 58,7 кв.м., состоящее из помещений: Лит. А - помещение № площадью 10.2 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м., помещение №площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 19,2 кв.м., помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 3,0 квм. В собственность другой стороне выделяется жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., состоящее из помещений: помещение № площадью 7,9 кв.м., помещение № площадью 16,9 кв.м., помещение № площадью 13,8 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м.

Размер денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемых помещений долям в праве собственности сторон от одной стороны к другой стороне составляет 721 913 рублей.

Стоимость переоборудования <адрес> составляет 239 547 рублей, в том числе: по <адрес> - 13 036 рублей. По <адрес> - 226 511 рублей.

Экспертом описаны работы по переоборудованию помещения: в <адрес> - заделать дверной проем между помещениями № (коридор) и № (коридор), смонтировать раздельную электропроводку, в <адрес>:

-оборудовать ранее существовавший дверной проем для входа в помещение № (коридор) с коридора лестничной клетки,

- смонтировать раздельную электропроводку.

- переоборудовать помещение № (кладовая) в помещение № (санузел) установив в нем унитаз, раковину и ванну и подключив их к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения,

- переоборудовать помещение № (жилое) в помещение № (кухня), установив в нем раковину, подключив ее к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения в соседнем помещении №(санузел), а также электрическую плиту,

- в оборудуемых помещениях № (кухня) и № (санузел) предусмотреть систему вытяжной вентиляции, используя существующий вентиляционный канал в помещении № (санузел).

В судебном заседании эксперт подержал свое заключение и пояснил, что имеющиеся на стенах трещины не влияют на несущую способность конструкций квартиры и является результатом некачественного выполнения отделочных работ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.Экспертом исследованы все имеющиеся технические документы на квартиру, произведено натурное обследование объекта с проведением измерений с использованием специального оборудования, применение методов исследования научно обосновано. Выводы сделаны с учетом установления экспертом ряда критериев возможности раздела жилого помещения: техническое состояние квартиры, величина общей площади помещений жилого помещения, приходящаяся на идеальную долю сособственников.

Разрешая заявленные требования о реальном разделе жилого помещения, суд исходит из того, что в силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Принимая во внимание, что технически квартиру разделить возможно, соблюдая баланс интересов сторон, а также учитывая тот факт, что раздел жилого помещения возможен только по единственному варианту, суд считает возможным изменить идеальные доли сторон на жилое помещение по адресу: <адрес>, и производит раздел квартиры по указанному варианту заключения экспертизы.

Учитывая, что стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Климовского городского суда от 29.11.2019г. место жительство детей определено с матерью, суд считает возможным выделить собственность ФИО2жилое помещение, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: Лит. А - помещение № площадью 10.2 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м., помещение №площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 19,2 кв.м., помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 3,0 квм., в собственность ФИО1 жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: помещение № площадью 7,9 кв.м., помещение № площадью 16,9 кв.м., помещение № площадью 13,8 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м., обязав ФИО2 произвести работы по переоборудованию <адрес>, ФИО1 произвести работы по переоборудованию <адрес>. Работы по переоборудованию жилого помещения суд возлагает на стороны в равных долях.

В связи с тем, что в связи с разделом происходит отступление от идеальных долей в праве собственности сторон, суд за несоответствие стоимости выделяемых помещений долям в праве собственности взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в сумме 721 913 рублей.

Доводы ответчика о том, что реальный раздел квартиры невозможен, опровергаются заключением эксперта, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> выплатой компенсации, не имеется. Кроме того, ФИО4 предлагал выплатить компенсацию в размере ниже рыночной стоимости 1/2 доли квартиры. По заключению эксперта стоимость квартиры составляет 8 700 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, в подтверждении чего представлена квитанция от 03.02.202г. (т. 1 л.д. 207).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд, учитывая, что истица понесла данные расходы и в своих интересах, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации данных расходов 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании данных расходов свыше 25 000 рублей отказывает.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел жилого помещения, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: Лит. А - помещение № площадью 10.2 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м., помещение №площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 19,2 кв.м., помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 3,0 квм.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: помещение № площадью 7,9 кв.м., помещение № площадью 16,9 кв.м., помещение № площадью 13,8 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 проведение работ по переоборудованию в <адрес>,по адресу: <адрес>: заделать дверной проем между помещениями № (коридор) и № (коридор), смонтировать раздельную электропроводку.

Возложить на ФИО4 проведение работ по переоборудованию в <адрес>по адресу: <адрес>:

-оборудовать ранее существовавший дверной проем для входа в помещение № (коридор) с коридора лестничной клетки,

- смонтировать раздельную электропроводку.

- переоборудовать помещение № (кладовая) в помещение № (санузел) установив в нем унитаз, раковину и ванну и подключив их к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения,

- переоборудовать помещение № (жилое) в помещение № (кухня), установив в нем раковину, подключив ее к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения в соседнем помещении №(санузел), а также электрическую плиту,

- в оборудуемых помещениях № (кухня) и № (санузел) предусмотреть систему вытяжной вентиляции, используя существующий вентиляционный канал в помещении № (санузел).

Расходы по проведению работ по переоборудования жилого помещения по адресу: <адрес> возложить на ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет превышения по площади выделяемых помещений в размере 721 913 рублей,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов по проведению экспертизы свыше 25 000 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю в квартире, выплате компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>