Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-728/2018;)~М-508/2018 2-728/2018 М-508/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием сторон:

истца ФИО1, его представителя адвоката Болотиной О.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним; возвратить стороны в первоначальное состояние, признав за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченную по спорному договору, а также взыскать понесенные истцом расходы в связи с исполнением этого договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек за получение документов об отсутствии зарегистрированных строений на земельном участке, <данные изъяты> рублей 00 копеек за нотариальные услуги по заключению спорного договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей 00 копеек за вынос отсутствующих межевых знаков для уточнения границ земельного участка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 спорный земельный участок с целью строительства на нем жилого дома для постоянного проживания, в связи с чем обратился за разрешением на строительство, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, подписанное главным архитектором администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, в виду нахождения спорного земельного участка (согласно дынным публичной кадастровой карты) в зоне расположения объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Курганная группа, 230 насыпей» (Решение Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников археологии <адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 452 ГК РФ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи земельного участка, которая была получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

В этой связи истец ФИО1, утверждая, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением договора, поскольку, если бы мог их предвидеть, договор вообще не был бы им заключен, с учетом изложенного и основываясь на положениях ст. 450 Гражданского кодекса РФ, просит судебной защиты нарушенного имущественного права по избранному способу.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены МП Архитектор, администрация Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> и главный архитектор администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> (л.д.72-74, 83-86).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Болотина О.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в результате проведенного обследования спорного земельного участка по заказу истца, кадастровым инженером ФИО6 выявлено, что фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> меньше юридической на <данные изъяты> кв.м, в связи с расположением в его границах капитального забора, установленного смежным собственником земельного участка, что также, по мнению истца, является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства, возражая против исковых требований, утверждал о том, что ему не было известно о наличии каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка, о чем предоставил в материалы дела возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований (л.д.63-65).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, администрация Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, в порядке ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, огласив показания свидетеля в порядке ст. 180 ГПК РФ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость указанного земельного участка оценена в <данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 2.2).

Согласно п.3.1 земельный участок правами других лиц не обременен.

В соответствие с п. 3.2 ограничений в пользовании земельным участком не имеется (л.д.10).

Представленная истцом ФИО1 в материалы дела расписка свидетельствует об оплате истцом стоимости спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем составлена запись регистрации № (л.д.13).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на те обстоятельства, что спорный земельный участок приобретен им был с целью строительства на нем жилого дома для постоянного проживания, в связи с чем он обратился за разрешением на строительство, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, подписанное главным архитектором администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, в виду нахождения спорного земельного участка (согласно дынным публичной кадастровой карты) в зоне расположения объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Курганная группа, 230 насыпей» (Решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников археологии <адрес>»).

Кроме того, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО6 по заказу истца, усматривается, что фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> меньше юридической на <данные изъяты> кв.м, в связи с расположением в его границах капитального забора смежного собственника земельного участка (л.д.94), что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора купли продажи спорного земельного участка, поскольку указанные обстоятельства являются существенным нарушением договора, так как выявленные обременения приобретенного им земельного участка ограничивают его использование в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем, он лишен возможности на застройку данного земельного участка.

В подтверждение указанных истцом доводов в материалы дела представлены: решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, подписанное главным архитектором администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> (л.д.15); градостроительный план спорного земельного участка (л.д.16-20, 27-28); схема планировочной организации земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, согласно которой спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в зоне расположения объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Курганная группа, 230 насыпей» (Решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников археологии <адрес>») (л.д.21); ответ Комитета по культуре <адрес> на обращении истца, из которого усматривается, что приобретенный им спорный земельный участок находится в зоне расположения объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Курганная группа, 230 насыпей» (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка, которая была получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные истцом сведения об отслеживании направленного в адрес ответчика письма (л.д.32-34).

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом, доводы ответчика о том, что ему не было известно о наличии каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка, так как, проявляя разумную осмотрительность и осторожность, ФИО2 имел возможность и должен был предпринять меры, направленные на проверку юридической истории продаваемого им земельного участка и его характеристик.

Таким образом, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка и возмещении причиненных ему убытков в денежной сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (л.д.10,14,35), подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку невозможность использования земельного участка, приобретенного им в целях возведения на нем жилого дома для постоянного проживания, в связи с запретом на строительство жилого дома, полученным от главного архитектора администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, в виду нахождения спорного земельного участка (согласно дынным публичной кадастровой карты) в зоне расположения объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Курганная группа, 230 насыпей» (Решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников археологии <адрес>»), является существенным нарушением договора купли-продажи и достаточным основанием для его расторжения.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и ст.ст. 549, 450, 452, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении причиненных ему убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи является основанием для погашения из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности истца ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, а также основанием для регистрации соответствующим регистрирующим органом за ответчиком ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.