Постановление № 1-94/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района Кутихтной Е.И.,

обвиняемого – ФИО1, защитника адвоката Дмитрячковой Т.А.,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего учителем в МБОУ Тальская СОШ, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органами следствия в краже, тайном хищении имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму 5 491 рубль. А именно в том, что в период с 15 по 16 августа 2017 года около 16 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном примерно в 2,5 км северо-восточнее <адрес>, возле вагончика, принадлежащего Потерпевший №1, предназначенного для временного нахождения людей и хранения имущества возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного вагончика. Реализуя свои преступные корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из вагончика в период с 15 по 16 августа 2017 года около 16 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены. ФИО1. осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не отказываясь от своего преступного корыстного умысла воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий. ФИО1 путем свободного доступа действуя с корыстной целью наживы через незапертую дверь, незаконно проник в указанный выше вагончик, откуда с корыстной целью наживы, тайно похитил триммер (газонокосилку) МС-158 (MAXCUT) стоимостью 5491 рубль, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5491 рубль, который для последнего является значительным.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя, заявленное с согласия руководителя СО МО МВД РФ «Ирбейский», о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1, судом установлено следующее.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено с согласия обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Дмитрячковой Т.А. на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Данное согласие обвиняемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, признав себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме, пояснив, что потерпевшему возместил ущерб в полном объеме, имеет возможность выплатить назначенный ему штраф, поскольку имеет место работы.

Защитник адвокат Дмитрячкова Т.А. просит удовлетворить ходатайство следователя, так как ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, преступление в котором он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, Купцов юридически не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 возместил потерпевшему в полном объеме ущерб, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Кутихина Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным в ходатайстве следователя основаниям, с назначением ФИО1 штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела № (№), суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемого по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно заявления обвиняемого ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, просит применить к нему положения ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ИП ФИО2 не возражает применить положения ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 полностью возместил ему ущерб от преступления, претензий он к нему не имеет.

Защитник Дмитрячкова Т.А. и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 юридически не судим. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с материалами дела ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

При назначении меры уголовно-правового характера суд учитывает тяжесть преступления, материальное и семейное положение обвиняемого, возможность обвиняемого уплаты штрафа, поскольку он имеет место работы и доход.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Усков