Решение № 2А-690/2018 2А-690/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-690/2018

Дело №2а-690/2018


Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Д.А.Киселёва,

при секретаре О.В. Кирышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по порядку и срокам рассмотрения жалобы от 30 июля 2018 года, признании незаконным установленного порядка ознакомления с материалами исполнительных производств, обязании соблюдать сроки рассмотрения жалоб,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по порядку и срокам рассмотрения жалобы от 30 июля 2018 года на неправомерные и незаконные действия старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов по порядку направления оригиналов исполнительных производств в Солецкий районный суд и Новгородский областной суд и их последующего возврата в ОСП для совершения принудительных исполнительных действий и ознакомления с ними. При этом указав, что 30 июля она направила в адрес УФССП по <адрес> жалобу в порядке подчиненности, которая поступила в Управление 03 августа 2018 года. 21 августа 2018 года заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что жалоба рассмотрена с нарушением срока и порядка рассмотрения. Кроме этого не согласна с порядком и сроками возвращения исполнительных производств из судов <адрес> в отдел судебных приставов, а также с установленным порядком ознакомления с материалами исполнительных производств посредством подачи предварительного письменного уведомления. Просит признать незаконными действия заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО2 по порядку и срокам рассмотрения жалобы от 30 июля 2018 года, признать незаконным установление порядка ознакомления с материалами исполнительного производства посредством предварительного уведомления об этом, обязать Управление ФССП по <адрес> соблюдать сроки разрешения жалоб, поданных в порядке подчиненности. Кроме того, административный истец просит вынести частное определения в адрес ФССП РФ в связи с допущенными нарушениями.

Определением Солецкого районного суда от 11 сентября 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, заместитель руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО4 переданы в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по <адрес>.

Одиннадцатого августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов П.А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №2а-1624/2017 от 27 июня 2017 года, выданного Петродворцовым районным судом по делу №2а-1624/2017 в отношении должника ФИО4 о запрете пользоваться транспортным средством -автомобилем LIFAN 214813, 2011 г.в., г/н №

В настоящее время исполнительные производства №-ИП от 23 января 2012 года и №-ИП от 17 июля 2013 года, №-ИП от 20 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 алиментных обязательств, а также исполнительное производство №-ИП от 11 августа 2017 года о запрете должнику ФИО4 пользоваться транспортным средством -автомобилем LIFAN 214813, 2011 г.в., г/н №, находятся в производстве старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов П.А.Н.

Тридцатого июля 2018 года административный истец ФИО1 посредством почтовой связи в порядке подчиненности подала жалобу в Управление ФССП по <адрес> на неправомерные и незаконные действия старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов П.А.Н. по порядку направления оригиналов указанных выше исполнительных производств в Солецкий районный суд и Новгородский областной суд и их последующего возврата в Отдел судебных приставов.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба ФИО1 от 30 июля 2018 года зарегистрирована в УФССП по <адрес> 07 августа 2018 года, за номером №ОГ.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 вышеуказанного закона.

Согласно пункту 1.1 «Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, (утв. ФССП России 29.09.2011) рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно материалам дела, 21 августа 2018 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 30 июля 2018 года заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Оспариваемое постановление принято с учетом Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных 29 сентября 2011 года заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО2, однако им не соблюдены положения статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части срока рассмотрения жалобы, поскольку жалоба ФИО1 поступила 07 августа, а постановление вынесено 21 августа 2018 года.

Согласно копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление направлено в адрес ФИО1 24 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении заместителем руководителя УФССП РФ по <адрес> установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процедуры рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в части нарушения срока рассмотрения указанной жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО2 нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, в связи с чем данные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требование административного истца о признании незаконным установление порядка ознакомления с материалами исполнительного производства посредством письменного уведомления об этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законодательством не установлены какие-либо специальные сроки для предоставления на ознакомление гражданам материалов исполнительного производства, при этом длительность таких сроков определяется судебным приставом-исполнителем с учетом принципа разумности, объективной возможности предоставления материалов, не должна нарушать права сторон исполнительного производства либо свидетельствовать о допущенном со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействии.

Учитывая, что на протяжении длительного периода времени в производстве Солецкого районного суда <адрес> находятся на рассмотрении административные иски ФИО1 на бездействия должностных лиц ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по <адрес>, решения по которым в последующем обжалуются в апелляционном порядке, а также что рассмотрение административного иска предусматривает наличие подлинных материалов исполнительных производств, суд не усматривает в действиях старшего судебного пристава П.А.Н. незаконных действий в части отказа в ознакомлении административному истцу с материалами исполнительных производств.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 или её представителя М.В.В. в ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов для ознакомления с материалами исполнительных производств, а также отказа должностных лиц отдела судебных приставов в ознакомлении с ними. Данные обстоятельства усматриваются лишь из постановления заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 21 августа 2018 года.

Несвоевременность предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления не является нарушением прав административного истца, а потому в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным установление порядка ознакомления с материалами исполнительного производства посредством письменного уведомления об этом, следует отказать.

Обсуждая требование административного истца об обязании Управления ФССП по <адрес> соблюдать сроки разрешения жалоб, поданных в порядке подчиненности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок и сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, регламентированы положениями ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, полагает, что административные исковые ФИО1 к заместителю руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по порядку и срокам рассмотрения жалобы от 30 июля 2018 года, признании незаконным установленного порядка ознакомления с материалами исполнительных производств, обязании соблюдать сроки рассмотрения жалоб, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по порядку и срокам рассмотрения жалобы от 30 июля 2018 года, признании незаконным установленного порядка ознакомления с материалами исполнительных производств, обязании соблюдать сроки рассмотрения жалоб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв