Апелляционное определение № 22-358/2026 22-8972/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Некрут К.А. Дело 22-358/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Амбарова М.В.

судей Рыбалка А.А., Конофьевой В.М.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........1

и его защитника адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........6 на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, родившийся .......... в ст................., ................, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не имеющий иждивенцев, имеющий статус индивидуального предпринимателя, военнообязанный, ранее судимый по приговору Прикубанского районного суда ............ от .......... по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, .......... освобожден по отбытию наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на срок 08 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- по ч.3 ст. 30,. ч.1 ст. 291 УК РФ на срок 08 месяцев, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 125 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ...........1 определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 125 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, выступления осужденного ...........1, его защитника адвоката Дышекова Р.Х. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы представления,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6, аргументируя свое мнение, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что ...........1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом излагает обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, что противоречит выводам суда, и является неверной переквалификацией деяния с ч. 3 на ч. 1 ст. 291 УК РФ. Ссылается на чрезмерную мягкость назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........7 опровергают доводы представления, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункты 1-3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривают: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Статьей 389.16 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы государственного обвинителя относительно допущенного судом первой инстанции неправильного применения уголовного закона.

Так, согласно представленным материалам, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за бездействие, путем увода ...........1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом действия осужденного ...........1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре», мотивированность приговора предполагает, что в описательно-мотивировочной его части надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Согласно материалов дела, обстоятельства преступных деяний доказаны и исследованы в судебном заседании, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, вопреки указанным доказательствам, судом сделан вывод о том, что «...........1 пытался дать взятку должностному лицу, чтобы сотрудник полиции отпустил его домой на короткий промежуток времени для разрешения возникших проблем с сожительницей, а не в целях сокрытия факта управления ...........1 транспортным средством в состоянии опьянения и увода его от уголовной ответственности», лишь на основании показаний ...........1 и его адвоката.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что ...........1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора излагает обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, что противоречит выводам суда, и является неверной переквалификацией деяния с ч. 3 на ч. 1 ст. 291 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора указывает, что ...........1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, со ссыпкой на ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Часть 1 ст.389.22 УПК РФ устанавливает, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом всех, выше перечисленных нарушений, которые судебная коллегия признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела, и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении ...........1 подлежит отмене, а материалы уголовного дела по обвинению ...........1 необходимо передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения судебного разбирательства в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, создать условия для реализации процессуальных прав сторон, дать надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года в отношении ...........1 отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1 в виде заключения под стражей оставить прежней, продлив на срок 2 месяца, то есть до ...........

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий М.В. Амбаров

Судьи А.А. Рыбалка

В.М. Конофьева