Апелляционное постановление № 22-315/2025 22-9911/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 4/17-200/2024

Судья Остапенко В.В. материал № 22-315/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда от 08 ноября 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты> о снижении размера удержания из заработной платы при отбывании принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.08.2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.08.2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.10.2020 года заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком 3 года 7 месяцев 20 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в учреждении ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Норильский городской суд с ходатайством о снижении размера удержания из заработной платы по принудительным работам в связи с ухудшением его материального положения, мотивировав его тем, удержание в размере 10 % существенно ухудшило его материальное положение, поскольку сумма к получению после всех удержаний составляет 15000 рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного в г. Норильске.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что в июле и в августе он получал сумму больше, чем установлен минимальный прожиточный минимум для региона, поскольку администрация ИУФИЦ не располагала исполнительным листом.

Обращает внимание, что по двум исполнительным листам с него удерживают 50% и 10% из заработной платы, а также подоходный и пенсионный налоги, коммунальные расходы; ему остается около 15 000 рублей, в то время как установленная сумма минимального размера оплаты труда для этого региона составляет 26309 рублей. По исполнительному листу №22401/20/24088 ИП от 10.07.2020 года он платит 10% в пользу ФИО2, которая скончалась 06.06.2022 года, однако, несмотря на его обращения к судебным приставам, долг не уменьшается.

Просит суд принять его доводы, что невозможно содержать себя на сумму 15 000 рублей в месяц, снизить процент удержаний до 5%, обязать судебных приставов по исполнительному листу №22401/20/24088 назначить лицо, получавшее с него удержания, либо отозвать исполнительный лист в связи со смертью получателя.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 44 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.10 УИК РФ осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения.

В силу п. 14 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает вопрос о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного.

В таком же порядке по смыслу закона суд рассматривает ходатайство о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 указанные требования закона соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно представленной ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю информации, осужденный ФИО1 трудоустроен на оплачиваемую работу с 01.07.2024 года, его общий размер заработной платы составляет 50 029 рублей 20 копеек, с учетом НДФЛ 13%. Из указанного дохода производятся удержания: 13% - НДФЛ; 10% - в доход государства на основании постановления суда от 15.08.2023 года; 25% - задолженность по алиментам на основании постановления №24014/24/416283 от 25.06.2024 года; 25% - задолженность по кредитным платежам на основании постановления №263058/24/24014-ИП от 11.06.2024 года; удержания за коммунально-бытовые услуги в пользу ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Остаток заработной платы, получаемый осужденным на руки составляет: июль 2024 года – 20 312 рублей, август 2024 года – 15 054,24 рубля, сентябрь 2024 года – 29950,06 рублей.

Для трудоспособного населения в г. Норильске установлен прожиточный минимум в размере 26 309 рублей.

Из представленных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.10.2024 года исх.№ 24/ТО/46/22-9379 сведений следует, что работодатель ООО «СервисПартнёрТаймыр» обеспечивает осужденного ФИО1 транспортным средством для перевозки к месту работы и обратно, а также обеспечивает рабочей одеждой по сезону, осужденный продуктами питания не обеспечивается, поскольку заявления на предоставления питания за счет средств государства не подавал.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих ухудшение материального положения ФИО1, которое бы по смыслу закона, свидетельствовало о наличии оснований для снижения удержаний из его заработной платы, поскольку осужденный ФИО1 обеспечен местом проживания, одеждой по сезону, проездом до места работы и обратно в исправительное учреждение на безвозмездной основе, при этом, у осужденного имеется возможность написать заявление о предоставления питания за счет средств государства, однако, он не предпринял мер для того что бы воспользоваться данным правом. Судом учтено, что осужденный имеет ежемесячный доход не менее 50 000 рублей, после производства удержаний из дохода у него в личном распоряжении остается сумма от 15054 рублей до 29850 рублей, что нельзя расценить как основание для изменения размера наказания путем уменьшения процентов удержания из заработной платы в доход государства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Представленные осужденным расчеты указанного вывода не опровергают.

По смыслу уголовного закона, об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

При этом основанием для снижения размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам может являться ухудшение его материального положения, обусловленное обстоятельствами, возникшими после вынесения судом решения о назначении данного наказания. Судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

Довод осужденного ФИО1 об ухудшении материального положения, приведенный им в апелляционной жалобе, является необоснованным, так как обязанность ФИО4 выплачивать алименты, а также кредитные обязательства, возникли задолго до принятия судом решения о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, возможность их принудительного взыскания осужденному была известна.

Таким образом, эти обстоятельства учитывались при принятии решения о замене наказания, были известны суду и не являлись каким-то новым обстоятельством, которое необходимо было учитывать при решении вопроса о возможности снижения процента удержания.

Нельзя согласиться и с доводом осужденного ФИО1 о том, что установленный ч. 3 ст. 60.10 УИК РФ минимальный размер выплаты осужденному, должен быть не ниже величины прожиточного минимума, поскольку такое ограничение не применяется в отношении осужденных к принудительным работам.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

Требования осужденного ФИО1 о назначении получателя выплат по исполнительному производству и об отзыве исполнительного листа в связи со смертью получателя не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках данного производства, поскольку не являются предметом рассмотрения. Осужденный ФИО1 не лишен права обратиться в службу судебных приставов с соответствующим ходатайством.

Вопреки мнению автора жалобы, материал рассмотрен всесторонне и объективно. Решение суда является мотивированным и основанным на законе. Суд дал верную оценку всем представленным материалам и доводам осужденного ФИО1

Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 60.10 УИК РФ. Решение об отказе в снижении размера удержания из заработной платы осужденного принято после надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении указанного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан