Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-4569/2016;)~М-4124/2016 2-4569/2016 М-4124/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2-36/2017 18 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО4 чу о взыскании долга по расписке, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 чу о взыскании долга по расписке в размере ... рублей, пени в размере ... рублей за период с <Дата> по <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами заключен договор займа. Денежные средства не возвращены, обязательства не исполнены.

В судебное заседание не явились истец, ответчик. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании с иском не согласился, указав, что денежные средства возвращены, что подтверждено распиской.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> между сторонами заключен договор займа о передаче денежных средств в размере .... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа соответствовал требованиям закона.Стороной ответчика представлена расписка, подписанная от имени истца, и свидетельствующая о получении взыскиваемых сумм от ответчика, в которой указано, что займ возвращен должником своевременно и в полном объеме, претензий к ФИО4 нет.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы подпись в расписке (л.д. 66) выполнена, вероятно, ФИО1

Суд полагает, что проведенная экспертиза является допустимым доказательством по делу, подтверждая необоснованность заявленных требований.

Эксперт, проводивший исследование, обладает необходимым стажем, опытом в рассматриваемой профессиональной сфере, предупрежден об уголовной ответственности. Проведение экспертизы поручено агентству, о назначении в которое ходатайствовал истец.

Из заключения следует, что подпись от имени истца выполнены пишущим прибором без каких – либо признаков, свидетельствующих о предварительной подготовке или применении технических средств при их выполнении. Степень выработанности подписи – выше средней. Признаков снижения координаций не наблюдается, отсутствует угловатость, изломы. Темп быстрый, без замедленности, конструктивное строение подписи – простое.

При исследовании образцов подписи установлено, что они образуют однородную группу, средней выработанности и устойчивостью проявления всех общих и частных признаков.

Суд полагает, что расписка выполнена (проставлена роспись) именно истцом, поскольку в экспериментальных образцах отмечены варианты признаков, не проявившихся в условно – свободных образцах. При сравнении образцов, установлены совпадения по большинству общих и частных признаков (л.д. 106). Суд полагает, что наличие некоторых различающихся частных признаков, при совпадении всех общих, не порочит выводов эксперта, а объясняется лишь минимальным текстом для сравнения (только подпись истца).

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов либо вообще не содержала научно обоснованных выводов, либо выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела либо во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения гражданского процессуального закона.

Правомочие суда назначить судебную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности проведенной по делу экспертизы, как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Принимая в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, исследование проводилось в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в компетентности и заинтересованности эксперта, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной ответчика представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении принятого обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 чу о взыскании долга по расписке в размере ... рублей, пени в размере ... рублей за период с <Дата> по <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина