Решение № 2-958/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Сергиев Посад к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Сергиев Посад обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Администрация городского поселения Сергиев Посад к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что Администрация г. Сергиев Посад является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Все лица, зарегистрированные в указанном жилом доме, были расселены в ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью жилого дома к проживанию, жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ снесен. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения жилого помещения в маневренном фонде. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный дом представлял собой помещение с разбитыми окнами, двери открыты, помещения находились в антисанитарном состоянии, мебель, личные вещи ФИО1 отсутствовали.

Полагала, что поскольку ФИО1 длительное время, в том числе до расселения и сноса жилого дома, не проживал в нем, расходы по его содержанию не нес, то имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что спорное жилое помещение было выделено матери ответчика ФИО1, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО1, в помещении не проживал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в Администрацию городского поселения Сергиев Посад с просьбой о выделении ему жилого помещения, однако положительного результата не получил. Проживать в доме по адресу: <адрес> о чем неоднократно извещал истца. Расходы по оплате жилого помещения он не нес, поскольку электроэнергия в доме была отключена, отопление отсутствовало. На обращение ответчика в электроснабжающую организацию о наличии у него задолженности был получен ответ об отсутствии таковой. Поскольку выезд ФИО1 из жилого помещения носил вынужденный характер, иного жилого помещения у ФИО1 нет, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад (л.д. 5).

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещение нанимателя и ( или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является причина выезда ответчика из жилого помещения, период его непроживания в спорном жилом помещении, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг.

Сведениями поквартирной карточки, выпиской из домовой книги подтверждается регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении. (л.д. 32).

Постановлением Главы города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан ветхим.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО4, дом расселен в <адрес>. Факт расселения жилого дома в 2015 году подтверждается представленной перепиской ( л.д.59-60), а также ответами из <данные изъяты>» о закрытии лицевых счетов по оплате.

Из акта технического состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилом дом постройки до 1971 года, капитальный ремонт дома не проводился длительный период времени, износ жилого дома составил 71 %.

По состоянию на 2017 год помещение не жилое, личный вещей ответчика в доме нет, окна разбиты, дверь открыта.

Справками об освобождении подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находиться в местах лишения свободы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 выехал из жилого помещения в связи с отбыванием наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом уже был признан ветхим, что свидетельствует о вынужденности выезда ответчика из жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. При этом суд учитывает, что обязанность по проведению капитального ремонта в жилом доме возлагалось на собственника. В связи с расселением жилого дома и закрытием лицевых счетов, ФИО1 был лишен возможности нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем доводы истца о добровольном отказе ответчика нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги суд отклоняет.

Требования о снятии с регистрационного учета подлежат отклонению как производные от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 71,83 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Сергиев Посад к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года

Судья Л.В.Сергеева