Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

Поступило 10.01.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убыток и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к АО «ГСК «Югория», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №). В соответствии с указанным договором застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц в связи с использованием автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 3, г.р.з. № 17.10.2016г. наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 3, г.р.з. №, которым на момент ДТП управлял ФИО2 и автомобиля TOYOTA COROLLA, №, которым на момент ДТП управляла ФИО5 Истцом нарушений ПДД РФ допущено не было, а ФИО5 в соответствии со справой о ДТП от 17.10.2016г. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, следовательно она является виновником ДТП. Поскольку оба участника ДТП застрахованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, а именно в АО «ГСК «Югория». 02.11.2016г. представителем АО «ГСК «Югория» был произведен осмотр автомобиля истца. В соответствии с актом о страховом случае №, размер страхового возмещения составил 21 200 рублей 00 копеек. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен. Поскольку было нарушено право истца на получение полного страхового возмещения по страховому случаю, он был вынужден обратиться в ООО «Эсперто». Между ФИО1 и ООО «Эсперто» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №. В соответствии с п.5.1 указанного договора, стоимость услуг составила 4 000 рублей. Истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от 29.11.2016г. Для определения утраты товарной стоимости автомобиля между истцом и ООО «Эсперто» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №. В соответствии с п. 5.1. указанного договора, стоимость услуг составила 3 000 рублей. Истец оплатил услуги в полном объеме. Для определения характера скрытых повреждений, истец был вынужден обратиться в ООО «АвтоАльянс» для проведения дефектовки автомобиля. ООО «АвтоАльянс» предоставило дефектовочную ведомость Услуги ООО «АвтоАльянс» в сумме 2 500 рублей были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эсперто» предоставило экспертное заключение №. В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 67 429,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эсперто» истцу также предоставило экспертное заключение №. В соответствии с данным заключением дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 500,00 рублей.

Поскольку сумма выплаты составила 21 200,00 рублей, то сумма недоплаченного страхового возмещения составила: (67 429,62 + 9 500, 00) - 21 200,00 = 55 729 рублей 62 копейки.

Таким образом, истец обратился в ООО «Эсперто» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расчета дополнительной утраты товарной стоимости, оплатил указанные услуги в полном объеме, соответственно, они должны быть возмещены за счет АО «ГСК «Югория».

02.12.16г. представителем Истца была предоставлена досудебная претензия в адрес ответчика, что подтверждается отметкой о ее принятии представителем АО «ГСК «Югория». Однако, ответчик выплатил лишь часть недоплаченного страхового возмещения в размере 5 564 рублей 67 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от 07.12.2016г..

В десятидневный срок требование истца было удовлетворено частично. Следовательно, у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 59 664 рубля 95 копеек (55 729,62-5 564,67+3 000 + 4 000 + 2500).

Поскольку 02.12.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, то АО «ГСК «Югория» должно было осуществить выплату в полном объеме до 12.12.2016г. Таким образом, с 13.12.2016г. и до 26.12.2016 была начислена неустойка в размере 7 023 рублей ((55 729,62-5 564,67)х1%х14 дней). В случае удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 25 082, 48 руб. ((55 729,62-5 564,67)х50%. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 164 рублей 95 копеек, расходы на проведение независимых технических экспертиз в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 7 023 рублей, штраф в размере 25 082 рублей 48 копеек, расходы на проведение дефектовки в размере 2 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 201 рубль.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований в связи с проведенной судебной экспертизой и просил взыскать с ответчику в польщу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43 312 рублей 11 копеек, убытки в размере 9 500 рублей, неустойку в размере 55 439 рублей 50 копеек, штраф в размере 26 406 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 201 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда возражения в которых просит снизить сумму штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив представленные им доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 21 200 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком наличие страхового случая не оспаривается. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение. Ответчик выплатил недоплаченное страховое возмещение в размере 5 564 рублей 67 копеек

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом (ст. 12), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заключению проведенной ФБУ «Сибирский РЦСЭ Минюста России» судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца на момент ДТП составляла 60 115 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля на день ДТП составляет 9 961 руб. 78 коп. – данные суммы сторонами не оспариваются.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного возмещения в размере (60 115 руб. + 9 961,78) – (21 200 руб. – 5 564,67) = 43 312, 11 руб..

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового возмещения (например расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО».

Таким образом, расходы понесенные истцом на проведение независимых технических экспертиз и расходов на проведение дефектологии подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 9 500 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неустойки за несвоевременную уплату страхового возмещения в размере 55 439,50 руб. Расчет штрафных санкций суду представлен. Принимая во внимание то, что предложенный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить таковые до 20 000 руб..

Поскольку действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» распространяется, как указал Пленум Верховного Суда РФ, и на договоры страхования, исходя из того, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя на оказание ему услуги в полном объеме, имеет место и основание для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 этого ФЗ. Учитывая период неисполнения обязательства и сумму основного требования, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в качестве такой компенсации 3 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, со стороны АО «ГСК «Югория» имеет место виновное поведение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в сумме 26 406,05 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, однако в связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, которую он оплатил, взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, определением Обского городского суда Новосибирской области по ходатайству ответчика АО «ГСК «Югория» была назначена экспертиза, оплата которой возложена на АО «ГСК «Югория», которая оплачена не была. Учитывая, ходатайство ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России 15 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 43 312 руб. 11 коп., в качестве неустойки 20 000 руб. 00 коп., в возмещение морального вреда 3 000 руб. 00 коп., в качестве расходов на оплату экспертиз 9 500 руб., в качестве штрафа 26 406 руб. 05 коп., а всего 102 218 руб. 16 коп..

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России 15 540 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>